這個話題比較有趣，不請自來聊上一聊。
① “儒生”如同“人”？
先看看這樣提問如何——
“為什麼【人】與人辯論時，總是對別人未言先定罪、喜歡對他人進行人身攻擊、【人性】全無？”
一一這麼講好像不對吧？有的【人】這樣，有的【人】可不這樣的呀？
是的，儒生亦然。既有君子儒，自然也有小人儒。
兩千年多前的孔子就曾叮囑過子夏：“汝為君子儒，勿為小人儒。”
② 話糙理不糙？
即便小人儒，所說之話多麼不招人待見，有時候也還是存在可取之處的，全然否定未必就是君子。
魯國有個喜歡造反的傢伙，總想讓孔子出來當官，孔子不願與之為伍，就總是躲著他。終於一天，倆人大街上碰見了，對方說了幾句雖不愛聽但有道理的話，孔子“服軟”了，答應他準備出仕。
所以，孔子說：“君子不以言舉人，不以人廢言。”
當然，孔子也有“儒雅全無”的時候。
那天子路提了個反對意見，孔子上來就給子路定了個罪：“野人也！”然後滔滔不絕，講了“一大堆誰也聽不懂的話”，或許子路聽懂了。
為什麼孔子也不“儒雅”了？因為是子路先罵他“子之迂也！”
這倆好歹也是儒生裡的佼佼者，怎麼能這樣子沒大沒小，不講禮數，全無風度呢？
因為他倆亦師亦友，用不著那麼繁瑣。還是後來子游總結得好：“朋友間禮數太繁，關係就會疏遠。”
④ 講不通拉倒？
最後總結下一一
如果雙方理念根本上有衝突，完全可以“道不同，不相為謀”，就好比孔子，總是躲著陽貨。
這個話題比較有趣，不請自來聊上一聊。
① “儒生”如同“人”？
先看看這樣提問如何——
“為什麼【人】與人辯論時，總是對別人未言先定罪、喜歡對他人進行人身攻擊、【人性】全無？”
一一這麼講好像不對吧？有的【人】這樣，有的【人】可不這樣的呀？
是的，儒生亦然。既有君子儒，自然也有小人儒。
兩千年多前的孔子就曾叮囑過子夏：“汝為君子儒，勿為小人儒。”
② 話糙理不糙？
即便小人儒，所說之話多麼不招人待見，有時候也還是存在可取之處的，全然否定未必就是君子。
魯國有個喜歡造反的傢伙，總想讓孔子出來當官，孔子不願與之為伍，就總是躲著他。終於一天，倆人大街上碰見了，對方說了幾句雖不愛聽但有道理的話，孔子“服軟”了，答應他準備出仕。
所以，孔子說：“君子不以言舉人，不以人廢言。”
當然，孔子也有“儒雅全無”的時候。
那天子路提了個反對意見，孔子上來就給子路定了個罪：“野人也！”然後滔滔不絕，講了“一大堆誰也聽不懂的話”，或許子路聽懂了。
為什麼孔子也不“儒雅”了？因為是子路先罵他“子之迂也！”
這倆好歹也是儒生裡的佼佼者，怎麼能這樣子沒大沒小，不講禮數，全無風度呢？
因為他倆亦師亦友，用不著那麼繁瑣。還是後來子游總結得好：“朋友間禮數太繁，關係就會疏遠。”
④ 講不通拉倒？
最後總結下一一
如果雙方理念根本上有衝突，完全可以“道不同，不相為謀”，就好比孔子，總是躲著陽貨。