談肯定是要談，要好好談

此外下面要講的東西只有推測，不涉及任何事實，戰場訊息本身就無從證實，所以各位根本不必對真實性提出沒有意義的質疑；同時在座各位的判斷依據想必也是各方訊息，如果沒有相對於我有情報級別的資訊優勢，不要展開無意義的資訊對轟。

幾個問題

基輔三百萬人的大城市，為什麼要衝進去打巷戰？哈爾科夫同理。（都知道衝進去打巷戰會吃癟，為什麼還要進去打巷戰？）

圍住就算了，俄軍在基輔的目標，先圍住把平民放走，切斷西向從波蘭—利沃夫這個方向的陸上補給，封鎖黑海向烏克蘭的航運，再把空中補給可能一併斷掉。

俄軍28日已經稱基輔平民可以從基輔-瓦西里基夫方向（基輔西南方向）的高速離開並保證安全。猜想可以完成包圍目標。

我不認為這對已經在基輔周圍（至少是西部和西北部）完成部署的俄軍來說是一個不可完成的任務。（前提是制空和黏性限制補給通路，這個前提完成了多少屬於難以證實的範疇。）

從補給引出第二個問題，五天時間算長嗎？拖一週算持久戰嗎？

達成上面的封鎖目標之後的結果是可預期的，打個比方，圍六個月，只要俄軍能夠保證封鎖有效，外圍援助要怎麼送？波蘭挖條地道送？從網線電線送？

引導平民離開也很重要，防止民用物資魚目混珠。

有人要講俄軍拖不起六個月，其實是在賭。不可證偽的東西我不多講，真的要談的話時間視窗開不到六個月，形勢是會變化的。（不論往哪邊變）

所以要佔領基輔/哈爾科夫才能談嗎？我認為俄軍給出一些可預期的結果的時候就可以好好談了。

第三個問題是推進路線。如果不交戰，或者不透過城市，除非掌握衛星，否則很難得知俄軍的動向。

但是即使如此在28日，已經可以觀察到俄軍行進路線有繞過城市的意圖，最明顯的就是北線蘇梅-哈爾科夫，城市大，有精銳武裝和工業支援，人口多情況複雜。

不上重武器很難取得突破，那又何必非要博一個佔領的名呢？

南線赫爾松-梅利托波爾-別爾江斯克-馬裡烏波爾的佔領相對於北線順利很多，結合亞速海的封鎖，東部烏軍面臨的補給壓力更大。

同時南部作戰的軍隊28日報告在安赫德市爭奪扎波羅熱核電站，頓涅茨克軍隊也在逐步向第聶伯羅方向推進。

一旦出現穿插繞行式的行軍，前線地圖相對於俄軍的實際部署就會失真。而且這種部隊不是主力部隊，比較難被發現。

這種穿插部隊的風險在於正面壓力不足。

所以在這個部分我想多一些耐心，在戰略威懾和重火力背景下，再看一下俄軍是否能在合理的時機，以合理的形態包圍東部烏軍和哈爾科夫，或者達成限制東部烏軍向後方的機動反應能力。

（限制向後反應能力也算給出可預期結果的一種方式。）

最後是補給壓力。可以觀察到北部承受俄軍火力最多的幾個城市離俄白邊境都很近，烏克蘭境內的公路運輸能力又很差，那麼重火力對壘的狀況下，哪一方的供給壓力更大？

穿插部隊的補給相較於暴力平推更容易解決，所以這也是我認為它更容易被選擇為作戰路線的原因。

巷戰是不可能巷戰的，有些地方從一開始就不是衝著“佔領”去的。

出於對雙方軍事力量的樸素理解，我認為俄羅斯可能在某個最有利的時點（例如在基輔、哈爾科夫、LPR/DPR和南部完成“可預期的目標”時，或者 明朗的可以完成“可預期的目標”的預期時）完成與烏克蘭的談判。

簡言之，我目前的觀點方向是達成烏克蘭妥協大於俄羅斯妥協的和平。

如果反過來可能出現俄羅斯妥協大於烏克蘭的情況，我會考慮事件進一步升級的可能，轉向繼續做多波動率。

這場談判⼤機率什麼也談不成，甚⾄⼀開始就結束了。

談判桌是戰場的延續，戰場上取得什麼戰果才能在談判桌上取得什麼利益。

俄羅斯的底線是烏克蘭承認克⾥⽶亞和兩頓巴斯共和國，澤連斯基的底線是俄軍全部撤⾛，根本不存在共同點。

而且烏克蘭和俄羅斯雙⽅談判的條件都與戰場態勢不符，⼀個是被摁在地上摩擦卻要求對⽅⽆條件放⼿，⼀個是進攻乏⼒未取得決定性戰果就想讓對⽅放棄武裝徹底躺平，這差異基本算是南轅北轍了，不過我很好奇的是，俄羅斯代表團團⻓說的，發現有望達成⼀致的問題是什麼。

還有現在澤連斯基對內對外都不可能同意普京的要求，普京對內對外也不可能同意澤連斯基的要求，這場戰爭如果不是現在結束，⼤機率會向⻓期化發展。

問題的關鍵是普京能不能或者說願不願意承受這種戰爭⻓期化。

不過這場戰爭⼀定會深刻影響未來新軍事改⾰和世界政治格局，這個以後再說。唯⼀確定的事，歐洲⼜回到了冷戰時期。

所以本輪談判最多算是接觸和意⻅交換，不會有啥成果的，甚⾄連停⽕協議都不會取得。