物業物業管理根本是什麼，服務廣大業主，不做應該做的事，實際情況是業主交了物業費，沒有得到應有服務，所以不交

物業費用我的理解是買房子時已經交錢了！公攤面積的錢是誰出的，物業人員佔的地也是業主買的！為啥還要收業主的錢？

對頭，主要是達不到質價相符的服務，業主才不繳納物業費的，唐山鉑悅山高層住宅小區隆基泰和物業太差了，垃圾物業。

小區物業是業主的物業，業主已付錢買了歸屬，業主要不要外人服務有自主權，對於侵佔小區借管理為名強行服務業主之徒，業主不給錢是理所當然！並無業主對強行掠奪者有欠費的說法，業主不要你管理不給錢你滾出小區就是！怎麼可以死皮賴面勒索業主損害天理呢？

總結了一下反物業群體的訴求有以下四個主要方面；一是物業費收的太高，二是收錢不幹活，三是物業反客為主，四是停車場地收費及管理。

表面上看毎一項似乎都是合理訴求但實質上毎一個物業公司入場（開發商託管除外），都

是由業主大會決議產生的和開發商沒關係，收費標準也是按業主大會與物業公司簽定的合同執行的。

另外關於收費後服務不到位問題，做為物業公司如果這樣做無異是自掘墳墓，那麼為什麼會有人發聲物業服務不到位呢？其實是被業主大會代表的少部分人無理取鬧，而且多數是沒交物業費的那部分人為了反對而反對！

物業人員反客為主的問題也是扯淡！物業公司的職能本身就包含兩部分即服務與管理，一些死腦筋還停留在封建社會，主子和奴才落後思想做怪！

第四點沒啥可說的，車多車位少！

物業都是一些基本的服務，1.保安，2.綠化，水電維護（公共部分），3.保潔，為什麼收費有高有低，我想選一個收費適中一點的物業，但是現實卻不允許，還是希望政府定一個適中的價格，以免物業不斷漲價，就變成了強賣服務，業主只能選擇不買了，比竟大家都有各自的難處。

物業的不作為、亂作為已經是物業公司的通病。需要花費人力、物力的事不做，怎樣更大限度的榨取業主錢財的事，物業就想方設法的去做。等到業主的大修基金用完了，所有急需修理的公共裝置也壞了時，他們拍拍屁股瀟灑的走了！

業主欠物業費完全有理由，主要責任在物業公司，能買得上房子就能交得上物業費。物業公司是賺錢單位，只知道賺錢，不知道服務，還蠻橫不講理。

取消物業公司管理，實行業主委員會行政管理是最好不過了。業主委員會是基層行政單位，與村委會是同級，直接接受黨的領導。物業公司已完成了它的歷史使命，現在已經是多餘的管理層次了。

我在高檔小區的物業幹過活，那兒的物業做的比較好，對工作人員要求也比較嚴，業主大多都認為有物業很好，家裡哪出了小毛病都能幫助處理一下，保安多數都是年輕人，他們時不時就會開車在小區院裡轉轉，就是巡邏，外來人員也是不能隨便進出，要登記，真正做到確保業主財產的安全。樓道跟小區院內也都打掃的很乾淨，基本沒有欠物業費的情況。

普通小區的物業做的就不盡如人意，僱傭三兩個老頭打更，他們的工作好象就是在大門口的小屋裡坐著，挺清閒的，我住的小區連大門都沒有，只有一個小房子立在大門洞中間當個擺設，樓道里好久沒有打掃，也是常事。但是物業費要是不交，物業是經常往門上貼條子的，直到你交了物業費為止。其他問題就沒什麼了。

有些小區還存在停車費，樓道里、電梯裡的廣告費，一樓要不要交電梯費等糾紛問題，業主普遍認為物業越權收費佔用公共資源，一些工作也沒有盡職盡責做到位，對他們的工作表現不滿意，業主不交物業費，就是物業的責任大。

這是我站在業主的角度考慮的，不知道物業會有什麼苦衷。