謝謝你的問題邀請！我可以不加思索的告訴你，在老舊多層磚混結構住房上設定外掛電梯是一種不可取的行為，甚至會告訴你這種加梯行為實際是在為老樓設定安全隱患的不責任的行為。為什麼這麼說？首先說、磚混結構的多層牆體就不是建築結構設計師選擇設定電梯的依附體，這種結構體本身就是不抗震的牆體，如果設定外接（外掛）電梯，由於電梯的行停動能（勢能）產生的諧振擾動影響、會造成原本穩定的老房基礎、牆體不可預估的會遭受破壞。其次說的是、老舊多層住房設定的外掛電梯大多是鋼結構作為電梯的執行井道，其結構特點是層間位移大、底端固定約束、頂端可視為自由約束的高聳建築結構。可以形象的說他就像是一棵隨風搖擺的大樹一樣、依附在老舊多層住房的外牆立面上，請問，這種外接鐵架子電梯是不是一種設定在房屋牆體上的一種安全隱患？第三、如果鐵架子井道的圍護牆體為了透明設定成玻璃幕牆、由於不可（抗拒）預見的自然災害的影響、造成玻璃損壞勢必會產生一種此生災害，成為人們出入口的一種安全隱患。第四、設定外接電梯如果利用步梯間轉向平臺錯層入戶，為了滿足電梯門口高度那就必須截斷為磚混結構牆體設定的抗震圈樑，這種行為是破壞降低房屋牆體質量剛度的行為，是違反有關建築設計強制性規範的行為。請問這種行為是不是製造安全隱患的行為？

總之在多層磚混結構的房屋加梯是有安全隱患的。

老舊樓房加裝電梯，樓房的承重牆最容易發生問題，主要原因是外部應力作用在承重牆體上，久而久之牆體就會產開裂。

過去的預製板樓房，牆體承載著整個大樓的重量，而牆體，又是由紅磚和水泥砂漿砌築而成。這種牆，只能承受垂直壓力，對於水平受力或者其它方向的不規則受力理論上難以承受。如果長期承受除了垂直壓力以外的其它受力，從樓房安全的角度來說，都是不允許的。

我們把牆體除了承受設計時預先考慮的垂直壓力以外的受力稱作“外來應力”。外加的電梯，會對老舊樓房產生多種外來應力。

一、外來應力產生的原因？

我們看到大部分老舊樓房加裝的電梯，乘員下梯時，都是透過廊橋入戶的。而廊橋，又是固定在樓房的牆體上，這樣，就會產生以下幾個問題 :

1、電梯執行產生的震動

電梯，是一種電動機械裝置，電機轉動和轎廂執行，都不可避免的產生震動，這種震動，會透過廊橋與牆體固定裝置傳導到牆體上。牆體的固定位置會在這種長期震動下，磚塊疏鬆，砂漿灰縫開裂，牆體受到破壞。

2、電梯基礎下沉產生應力

老舊樓房的基礎，經過幾十年的沉降，已經穩定，不會再發生沉降。而新的電梯基礎，會由於地質的不同產生不同程度的沉降， 這種沉降產生的力，會透過電梯廊橋作用在老舊樓房的牆體上，對於普通紅磚和水泥砂漿砌築的牆體，這個外來應力是巨大的。隨著電梯基礎的繼續沉降，牆體發生開裂將不可避免。

3、電梯豎井風擺的作用力

老舊樓房的外掛電梯，是一個獨立豎井，高達20多米，這麼高的獨立豎井，當風力足夠時，會產生晃動，這種晃動產生的外力，也會透過入戶廊橋施加在牆體上。也許一兩年看不出怎麼樣，但是，電梯豎在那裡是長期的事情， 這種風擺對牆體施加的外來應力不可忽視。

二、怎樣避免牆體遭受外來應力？

（一）電梯基礎遠離老樓基礎

上面說過，新電梯基礎和老樓基礎沉降係數不同，為了防止新電梯基礎沉降影響老樓基礎，新電梯基礎一定要遠離老樓基礎。否則，不僅僅新電梯基礎會破壞老樓基礎，也會因為電梯基礎因為受到老樓基礎的影響而沉降不均勻，電梯豎井發生歪斜，導致電梯過早報廢。

（二）廊橋與入戶點不設硬接觸

1、設計獨立的門型構架

電梯廊橋要搭在獨立的混凝土門型構上，不與老樓直接接觸，這樣，就避免了電梯產生的所有應力都不會傳導到牆體上。

2、廊橋與豎井採用鉸鏈約束

電梯入戶廊橋與電梯豎井不使用螺栓連線或者是焊接，要使用鉸鏈連線。這樣，電梯基礎沉降或者豎井風擺都可以在鉸鏈處化解。把外力對樓房的影響降到最小。

3、廊橋入戶位置使用厚橡皮搭接

因為建議電梯廊橋入戶位置不與老樓牆體接觸，因此會有一個幾公分的間隙，為了行人安全行走，在這個位置上，搭接一塊足夠長度的厚橡皮扳，橡皮扳要固定在廊橋端。

以上是老舊樓房加裝電梯對老樓牆體產生破壞的幾個原因，以及解決的幾點建議，如果有沒有想到的地方大家可以廣泛建言。

設計圖與原建築結粉、層高不符，是否會造成安全隱患？回答是：

首先說這小兒科的低階錯都出在小設計所的設計，他們多不新設計，而是採用舊圖紙而造成的你所提問題。

新設計與舊樓的結合時，一要蒐集舊樓原必耍圖紙，二要新舊結合作出新設計。

現說下加電安全隱患：

①加梯多電小設計所及包工隊施工，從諮質上很難保證質量。

②舊樓各層高應以原施工歸檔的埈工圖為準，設計連廊與改結構及歲梯，最好實測各層標高。就可避免層高不符毛病。此處會出現平通道坡度不合理，行人不便，尚不是主要毛病。

④連廊與舊樓連線的多，脫開的極少。為了省錢就省樑柱，採用植筋方式，將每層連廊二邊梁主筋植入舊樓牆柱體。

首先連廊與舊樓應脫開，海防震縫隙，可防電梯與舊樓因地基沉降不一而毀壞不堪的舊樓體。其次，自然連廊需自立所需的柱子，避免樑柱植筋連線。

植筋：樑柱截面採用是240X240，按國標改造規範，按工地採用的d16筋計， 考慮防震植筋有效深應≥125mm；植筋最小邊距應≥100mm（邊距是指梁筋到柱砼的邊沿）；植筋最小間鉅應≥125mm。實際植筋根本達不到規範要求，有的將空心磚牆體計在內，這是故意違規。所謂植筋是梁筋植入柱中，並符合規定要求，才可省去立柱。

此處是加電梯的最大隱患。

⑤將一側斜步梯延伸，另一側拆去變平通道，需將原梯平臺及梁拆改一半加層層加立栓。此處隱患不在平通道下的鋼架，而在於原平臺梁固定在兩側牆內（有的牆內有柱即樑柱搭接），現由各層連線立柱相支，從鋼筋與砼的搭接與澆注振搗施工看，很難達到施工規程要求。而此處結構與連廊相連，並受電梯執行影響，也存隱患。

名省市檔案公然規定按民法典第278條表決，以多數否決少數合法物權，改拆步梯不但侵權，更製造隱患。而外掛梯的危險是墜落物及歪斜傾倒，佔地沒經小區全體業主表決為非法。加梯面積不計公攤，又不能進行不動產登記，足說明其不合法，已注另冊，實為非法。

如今後出風險，各級託說客全都不見，後果由參與加梯業主自負，有言在先。利已不精緻，其咎在侵奴，焉知非福？

我認為建設局是表的是政府，我們要承認政府是人民政府，是為人民服務的。

既然建設局認為符合安全標準，作為絕大多數“外行”就不要嘰嘰歪歪了。

假如你是“內行”，發現了問題，可以向建設局提出意見，我相信“人民政府辦事機構”會尊重科學，糾正錯誤的。