知識是爆炸式的發展的，單從知識水平比，肯定現在厲害。

從能力，綜合水平比，現在給過去的提鞋都不配。

首先，知識是不斷創造和積累的，所以不同時期之間的知識比較可以說毫無意義；但是思想是獨特的，並非每一個後生都能超過先生。可以用兩句話來表達：一是“關公戰秦瓊”——不在一個武臺上；二是牛頓說的一段話：“笛卡爾走出了很好的一步（光學研究），而你（指胡克）則推進了許多方面的發展……如果說我看得更遠一點的話，是因為我站在巨人的肩膀上”。

其次，民國時期的教授，基本上可以說是在一張白紙上畫出來輪廓，做出了基礎性的建設工作，而現在的教授，基本上是在這些草圖中不斷地添彩。

所以，很難說誰更牛。不過，大致上來講，從學科方面來說，可能文史方面民國的教授更牛，而在科學方面則現在的更精深，但是，並不能說現在的就比以前的更牛。從社會地位和社會影響力方面來講，由於過去教授比較少，毫無疑問是更牛的。

相同專業具有可比性的話還是民國時期北大教授牛得多，因當時的教授術業有專攻且與世界水平差距不大，不像現在的教授既要講政治還要管學生的生活乃至工作，鬧不好還要被辭退甚至被捅刀子且科研水平與國外頂塵高校存在代差。工資收入更是天壤之別。

民國時期北京大學教授的理工科學術水平跟現在的北大教授是沒辦法比的，估計文科不差於現在的教授。民國時期遍地文盲，讀過幾年書的寥寥無幾，國外留過學的更是鳳毛麟角，所以民國時期留學生回國就是寶，像胡適美國留學回國就馬上可以做北大教授，沒人說胡適學術不行，沒幾年擔任北大文學院長。在美國主修農學只讀了2年哲學，回國後卻以文學為主。理工科論學術水平由於時代不同，現在國家投入巨資培養，民國時期的教授是比不上現在的教授的，民國時期的教授出名的往往是胡適這樣的文科見長的公知型，魯迅原來也是學醫，後來卻成為文豪。由於當時小孩子從小學習文言文，古文功底是現在的學生不能比的，所以轉型文科很快就會出成績，郭沫若留學開始也是學醫，回國後也轉型成為文學家歷史學家。

這個不能一概而論。應該是各有千秋。在民國那個兵荒馬亂的年代，一批北大教授們堅守學術陣地，奉獻了學術成果。但絕不能說那時的學者甩當今的北大教授幾條街。

民國時期北大教授們的“高光時刻”和成果主要在國學和人文科學領域，在最艱苦的西南聯大時期，他們像蠟燭一樣“燃燒”自己，照亮學術道路，在史學、考古學、語言文字方面成果豐碩。

在自然科學領域，由於受實驗儀器、資料、裝置等侷限。他們的學術成果顯然不如當今的北大教授們。

北大教授們是一個“特殊”的群體，曾經引領中國社會風氣之先，最早提倡白話文。最先喊出“民主與科學”的口號，推動了五四運動的發生。中國最早的馬克思主義陣地和小組就出自他們之中。

現在北大教師的理工科水平高?可以肯定沒有一個研究生教師可以開出吉田耕作的泛函分析，1980年的第六版，該書有中譯本哦。為什麼舉例泛函分析?因為很多人拿錢學森說事，不知這些人是否看過老錢1948年的專著工程控制論，裡面使用Hilbert空間，屬於泛函分析。試問，70多年過去了，清北的理工科的研究生教師有多少讀懂現代泛函分析的？不懂微積分的小粉紅們就知道賺點選率嘴巴嘟嘟囔囔罵罵美帝，學不了高階數理化，打敗美帝需要真本事!