假如人有錢了，賊也惦記上了，官也惦記上了，親戚朋友也惦記上了，兄弟姐妹也惦記上了，你還有什麼自由？真正自由的人，是活的簡單的人，是擺脫了文明汙染的人，就像《誰動了我的乳酪》中的小老鼠一樣！

有錢了未必自由，沒錢也未必不自由。但是，錢和自由還是有相關關係的。錢多了，你可以來一趟說走就走的旅遊，當然，守財奴除外。沒錢也可以窮遊，但是，尷尬與無奈只有天知道！自由，本質上講是自身的體驗，心靈的神馳！所謂，身居陋室，心懷天下！

有錢了是可以買到一些自由，但不是全部。記住，不管有錢沒錢，我們說得自由是在法律範疇內的自由，是不影響他人，不危害社會的自由！

只能說，有錢了自由空間會比沒錢的人多點。錢不能萬能，你再有錢，不僅受法律保護，同時也被法律約束。所以，有錢了，也不能囂張，更要懂得珍惜，懂得低調做人做事，才顯智慧。

一，我不知題主說的這個有錢，就自由了，是指哪方面而言的。二，人的自由與錢是有聯絡，但並不絕對！三，錢，可是惹禍的根苗哇，有時它不但不能帶給你自由，反而會把你送上不歸路！

我認同這句話。錢不要太多，夠生活就好——每月有個四五千，這樣你就不會為生計發愁了，想做點啥，就做點啥

但慾望是個無底洞，估計一月四五萬也不夠花。

不認同！但是會變味，變俗，自私愜意怪圈。

掙錢難，不易！化錢，也不易呀。

沒有智慧，頭腦簡單，也是災難。

有錢比沒有錢要好，這是不爭的事實。

有了錢想怎麼消費就怎麼消費，吃高檔的，穿時尚的，買高樓，買豪車，買土地，買飛機，請保姆，僱保鏢，周遊世界全憑自己樂意。因為這錢是自己憑本事爭的，想怎麼花就怎麼花，誰也管不著，這錢花的合理合法。

但是有錢並不代表著就有完完全全的自由，它必須受到法律的壓縮，在法律允許的範疇內的自由，才是真正的自由。如果違反了法律規定的自由，就必須受到打擊，甚至會有牢獄之災。例如:你憑著有錢，取多個老婆，憑著有錢去嫖娼，去吸毒，去豪賭，憑著財大氣粗欺壓他人，甚至買槍支彈藥，成為一方地霸，山大王，站在政府與人民的對立面，這樣的自由是絕對不允許的。

這話是有些道理的，不過它談不上很確切。

首先有錢這個概念就很含混，有多少錢算有錢，對不同階層的人是完全不在一個數量級上的。即使對同一層面的人，在面對不同的具體問題和事物的時候，也會因個人習慣、偏好、職業、地域等差異而相差很大。

再者，自由就更是一個太過廣泛的高大上詞語了，不同國家、不同階層、不同民族、不同地域、不同職業、不同教育程度的人的理解不僅是完全不同的，甚至是完全對立的。

對於普通人來說，錢作為合法收入，肯定是越多越好，它可以讓你獲得更多的消費能力，但這不完全能形成對應的消費自由，法律、道德、有益性、自然規律都是永恆的約束條件。

而自由則更是一個在規則規律、法律、道德、自律地維護和呵護下才能怒放的花朵。

我是沒錢人，我只要平平淡淡的生活，有吃有喝精神好身體好就會幸福開心，象馬雲多有錢，他為國為民也做岀了很多貢獻，還有那多人指拆漫罵，有錢不自由！

有錢了，說話不知道那麼大爺什麼都是對的，能力強勢還看輕人，人各有志氣也看不起他，有錢去走有錢人打交道，無錢是龜孫子有理你嗎，自由自己去自由與別人無關，社會上就是這樣了，還是自力更生比較好，不用看人家眼光？