太應該了！建議有關部門下令讓嶽王像前一律加增趙構的跪像。反對者的觀點概不成立。什麼嶽臣趙君，都什麼時代了？今天我們評價萬事的標準應該是功罪與是非，而不是什麼腐朽的尊卑貴賤。今天我們的主張是人生而平等，君主怎麼了？陳勝都能發出王侯將相寧有種乎的吶喊，難道現代人還講什麼君權神授！簡直豈有此理！至於說什麼歷代皇帝都殺過人，都有罪，個人以為天下之大，歷史之久，罪大者莫過於趙構。為一己之利而棄民族之利，是其不忠於民族也！置父兄血仇不報，而屈身為奴與仇人議和，是其不孝也。中願遺民翹首以盼宋師來救，而其視若無睹，是其不仁也。嶽武穆內靖群寇，外破強虜，使宋室江山危而復安，亡而復存，此非只宋之功臣，亦趙構之恩人也，而趙構害之，是其不義也！趙構不忠不孝不仁不義，有何面目自存於人間！樂毅破齊而被讒，燕昭王講，中國與齊血仇，而樂毅為雪洗，縱將江山送於他，亦我所願也！這是何等胸襟！人非皆聖賢，我們也不應把燕昭王當作標準來要求趙構。假如嶽武穆真如韓信有任何曖昧之舉，冤殺之可也。假如紹興和議之時如靖康之際，國有累卵之危，與金人和議可也。然則武穆負霜雪之操而忠心昭然於日月，兀朮龜縮汴梁有必敗之形，光復中原，旦夕可待，殺敵雪恥，只在目前。而趙構卻自毀長城而甘棄中原，殺恩人而與仇敵議和，此等行徑，雖豬狗亦所不為也！悠悠千古，罪孽之深，孰與趙構比乎！烏乎！此禽獸不如之輩，唯以其曾為君為帝，便言其不可跪於嶽王像之前，此何等人士哉！

趙構不跪，則嶽王之冤未可謂已雪；趙構不跪，則中華民族不可謂身立；趙構不跪，則我輩之恥也！

首先，政治大方向要正確。秦檜陷害岳飛，岳飛被害死於風波亭。岳飛是英雄，秦檜是罪人，這個是有定論的，不能翻案。

實際上，岳飛和趙構的問題是封建王朝臣下和君權的政治鬥爭問題，我向來都主張政治鬥爭無對錯。趙構作為王朝的統治者，維護自己的統治地位就是我的第一要務，這個是我的切身利益，誰要是想動搖就得死。岳飛作為臣下，作為將軍，維護王朝統一，實現個人價值，青史留名是我的責任。在和平年代這兩者並沒有衝突，但是在他們那個年代，由於時代的特殊性，這兩者是有衝突的。在政治博弈中，一旦兩方利益出現衝突，那勢必會鬥爭到一方喪失戰鬥力。

岳飛要收回失地，迎二聖還朝。作為臣下，這本並沒有錯，但是二聖還朝後，趙構的位置就會非常尷尬，甚至地位也會不再穩固，這是統治者不願意看到的。不知道岳飛是不是比較軸，一心想著實現人生價值，完全沒有體會到趙構的意思。那麼，當矛盾爆發時，鬥爭落敗的必然是岳飛。

其次，趙構害怕岳飛真的迎二聖還朝，十二道金牌召回岳飛。咱先不管是不是真有十二道，但是至少不止一次。這個時候趙構心裡應該是很慌的，岳飛手握兵權，一心想迎二聖，還不聽我命令。對於封建王朝來講，這就是不忠，這是統治者不能容忍的。你不死誰死。

最後，迴歸問題本身，應不應該增加趙構？首先，我認為趙構沒有錯。其次，君權神授，君要臣死臣不得不死。就算是宋朝有不殺士大夫的傳統，趙構殺岳飛也僅僅是被罵，並沒有什麼不對。封建王朝，君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，哪有父親跪兒子的道理。

當然我們還是要承認岳飛是英雄。只是他玩不轉政治鬥爭，或者他明知道這樣不利於自己，還是要通過這種方式實現自己的人生價值和人生信念。

就好像土木堡之變，朱祁鎮被俘，于謙為了王朝穩定，抵禦外敵，擁立朱祁鈺。奪門之變朱祁鎮掌權後，甭管你是出於什麼目的擁立的新帝，我第一件事就是殺了你。

政治鬥爭無對錯，只有利益碰撞。

不可，一，自古君父無過。二，一切以成過往，後人只可評說不可更改！三，此為國是，我輩豈可造次，人要知敬畏！四，宋高宗有過，身為天子自由天究，豈是凡物可代。五，天子者，吾族之王也只可勤不可負！還有莫須有的罪名意思就是不需要有，而不是羅織了一下子罪名，這個意思一定得搞清楚，這也是秦檜油滑的表現，不得不殺，還不能說誰讓我殺的，那乾脆不羅織罪名，直接用莫須有告訴大家誰才是凶手，別找我背鍋。趙構肯定不會跪，因為換作別的君王岳飛也不會有好果子吃。為什麼？因為岳飛要迎請二聖還朝。試想一下，最是無情帝王家，迎請二聖還朝，趙構放哪兒？趙構的子孫怎麼辦？說明還是岳飛不懂政治。任何君王也不能留他。其結局有幾種可能，罷官，發配，死亡。很不幸，因為有奸臣秦檜，他的結局很慘。

都說岳飛要迎回二聖，導致高宗要弄他。其實這個只是微不足道的一個因素，岳飛曾經醉酒說過一句話，太祖29歲當節度使，我岳飛不如太祖 31歲才做到節度使。岳飛確實是最年輕的節度使之一，但是這句話太嚇人了，趙匡胤就是兵變得位。岳飛還上書繼承人問題。岳飛的武功戰績無人能磨滅，但是政治上智商為零，換成任何一個皇帝 他也必須死。政治是個複雜的藝術，感情用事是行不通的。岳飛是所有中中國人都愛戴的人物，都為他的下場感到遺憾和不平。但是你想過沒有，如果岳父不想冤屈而死，他是不能死的。南宋皇帝趙構不是昏君，他知道岳飛在國家中的重要性，那麼問題來了，為啥皇帝要殺國家棟梁呢？

岳飛和我們也不同時代！他一個武將敢和趙構提立太子的事，這本身就是不對的，他是一個民族英雄，到不是一個好臣民！還有就是趙構逃跑皇帝是晚年的事，因為他不能生育！晚年變得很膽小！年輕的時候可是文武雙全！岳飛30多歲，在宋重文輕武的大背景下能做到那麼高的為置！真當趙構是一個無所作為的皇帝？岳飛為什麼是漢人民族英雄！因為他打不是漢人的金國，為什麼要打金國？因為他要收復失地，迎回皇帝！為什麼要這麼做？因為他是趙宋的臣子，命是賣給趙宋的！他有理由這麼做也必須這麼做，如要榮華富貴，為什麼不叛宋歸金或自立？趙構要他死他就回來領死是理所當然，如果讓趙構跪他，岳飛豈不是亂臣賊子了嗎！既然是亂臣賊子，談什麼民族英雄，他又有什麼理由去打金國？良禽擇木而棲，去金國當官豈不美哉。

十二道金牌招不回！還敢再用嗎？以後會怎樣？再以後呢？再以秦檜莫須有的罪名陷害，皇上也怕，刀雖快不能為我所用，棄之還怕被別人利用，毀之是必然結局！至於岳飛是真謀反和假謀反在趙構心中並不重要。中國有幾千年的文明！不論到什麼時候，老幼高低始終要分的！如果沒有老幼尊長，那不是退化了嗎！高宗不管有沒有錯，跪岳飛是不妥的！如果再過百年！中國再怎麼推行人人平等！老子犯了錯也不至於給兒子下跪吧！這是同高宗岳飛是一個道理！如果高宗，岳飛都還活著，可以點頭認錯，下跪就有點過了！

如果你是趙構，想立自己心怡兒子做太子。這是皇家內政任何臣子不得干涉，這是華夏幾千年封建王朝規矩，臣子干涉立皇儲，要誅九族的。 而恰恰有一位手握重兵，能征善戰，政治才能平庸之重臣，卻在你每次立太子時，推薦你不喜歡的兒子為太子。在每次你暗示拒絕，這位臣子不為所動，一根筋力推你不喜歡之子為太子，甚至以辭去兵權官職要挾你，你怎麼辦？這個人就是岳飛！

趙構不該跪，作為任何一個統治者，肯定是不允許且堅決反對的是……國家分裂者。岳飛身為趙構的臣下，卻一統天下兵馬，整日的要迎接二聖還朝。請問，二聖假設還朝，那這二聖放在什麼位置？要麼他們殺趙構，要麼宋高宗殺他們。再說，我們後人不應該問誰要跪？而是要問岳飛該不該死？一個全國兵馬大元帥，去幹涉皇儲的廢立，高宗沒有兒子，在立誰為太子的問題上卻與高宗發生了矛盾，試問，皇帝立的太子他不滿意，他是天下兵馬大元帥，結果會如何？人人都知道，外患沒有平息，內憂又至，皇帝不殺他殺誰？所以說，岳飛該殺，在任何一個朝代，他都會被殺！

老百姓立秦檜跪像，是豎立起對奸臣的警示。如果秦檜不是奸臣，那麼能以“莫須有”的罪名殺功臣？ 如果心裡稍微有點對規則的敬畏心，能把這罪名說得出口？找個理由也得認真吧？ 立秦檜的跪像，是針對奸人，這跟老百姓最有價值。你如果立昏君的跪像，你是想說明什麼？ 立意是什麼？ 針對目標是什麼？ 對老百姓有什麼價值？

秦檜是替趙構背黑鍋，當時岳飛和秦檜一個是武將一個是文將，行政級別相當，秦檜想弄死岳飛首先不容易，另外沒理由，其實是趙構想借秦檜殺死岳飛，理由1，趙構之所以能做皇帝是因為他的兩個兄弟被對方俘虜了，岳飛一心想救回二王，按照當時岳家軍的實力是可以救回來的，但是回來之後趙構的地位不保，所以趙構不想救回兩個兄弟，岳飛的政治敏感度不夠，不能意識到趙構的心思，2，岳家軍當時的勢力佔據整個國家軍隊的70%，如果岳飛造反，易如反掌，趙後也擔心這點，3，趙構當時逃難受了驚嚇，失去了生育能力，所以趙構沒有自己的子女，此時岳飛提出來立儲君，一是說到了趙構的痛點，二是立儲君是文官的事，不是武將管的，讓趙構心裡不爽，4，正所謂水清則無魚，岳飛太清廉，當時有人提醒岳飛讓自己有點汙點以保自己安全，岳飛不聽，過分的清廉是不能融入圈子的，等等原因最後趙構起了殺心，但是岳飛在老百姓心中是英雄，突然殺了，怕引起百姓憎恨，社會不穩定，於是借秦檜殺了岳飛，讓後人和百姓去憎恨秦檜吧！

天天怎麼就岳飛事多呢！這個給他跪下那個也對不起他。一群無知的熱血青年聽見岳飛就立馬想到被害死了，其實別的也不知道了。岳飛死的哪裡️問題了？他就是該死啊，在當時的社會背景國際形勢下他就是該死啊。毫無爭議的。那麼你一個現代人以一種上帝視角去重新岳飛的死因，然後給加上現代人的思維方式各種分析種種不對，這不是有病嗎！古代封建社會的人和事用現代社會的道德標準去評判？岳飛就是該死。第一條該死就是因為不忠。他只效忠自己心中的那一份正義說白了就是隻效忠自己的想法，根本補忠心宇當時的皇帝趙構，趙構根本就控制不了他，岳飛還一直揚言要救回前兩任皇帝，這不是要造反推翻趙構的統治？這還不該死？第二軍權神授，皇帝要你死你就必須無條件的去死。為什麼非要加上“以莫須有的罪名”含冤而死？哪裡冤枉了？不存在的事，君讓你死你就快點。莫須有這幾個字是後人主要是說書人為了劇情需要強行新增的感情色彩而已。第三岳飛不懂臣子的本分，擁兵自重，不聽皇帝調遣，這還不該死？他就是該死。 誰當皇帝他下場都不會改變，根本就沒人對不起他，他是自己找死

中國有很多盲從思想的人，很多時候他們根本不去考慮事情的主客觀因素，就喜歡幹一些人云亦云，一棍子打死這種有失偏頗想法和做法！

岳飛是宋朝的民族英雄，不是全中國的人民英雄。他只為趙家王朝盡忠報國，後人只是敬仰他的忠孝義，但他的內心是及其迂腐的，面對一個昏庸無道的帝王，和內憂外患的南宋，他有著為民族大義獻身的精神，卻沒有為民族謀出路的勇氣。

一個只知道臣服的名將，無論君王多麼昏庸腐朽，他只知道服從，空有一身精湛的武藝，運籌帷幄的戰略思想，滿身熱血、精忠報國的精神，卻被一個君要臣死，不得不死的儒家思想所固守，全然不考慮國家實際安危之大局，坦然就義於風波亭！

他真就坦然了嗎？他的死喚不醒趙家王朝的覺醒，也沒讓國家穩定安邦，他充其量只是個冤死的忠臣而已！

他的死，並非秦檜的所害，如果趙構是個明君，自己不貪生怕死，和金國有苟合之約定，秦檜又怎能讓岳飛屈死風波亭？

真正害死岳飛的並非秦檜，他只是充當了劊子手而已。

不知道後人怎麼那麼痛恨秦檜，而把岳飛捧上天了，細想岳飛為國家又做了什麼，為趙家的國民又做了什麼？他的結果只證明了他不是為國家，他的一生只是為了趙家王朝服務！

當然，岳飛這樣的英雄人物能讓人讚揚，他的封建思想卻不值得讓人提倡，明知錯的，都要服從，這還是有點奴性思想！

宋高宗趙構肯定不應該跪。

第一，如果那樣，只能說明趙構領導不了岳飛，如果趙構不能領導岳飛的話，那麼只能說明趙構為了維護自己的統治，殺岳飛是完全合理的。

第二，岳飛背上的四個字，應該是“盡忠報國”，就是要服從領導，對君主盡到忠的義務，而不是小說為了吸引人們的眼球寫的“精忠報國”，意思就是隻要愛國，不盡義務也可以。

簡單點，端了老闆的碗，就要服老闆管，岳飛如果不計一切，用心北伐，就應該另起爐灶，不能用趙構的軍隊去打仗，畢竟整支軍隊都是人家的，他完全可以像楊么那樣走農民起義的路線嘛，而岳飛為了表明對趙構的忠心，鎮壓了楊么的起義，畢竟趙構最初並沒有名正言順的稱帝，而是稱大將軍，皇帝這個位置是張邦昌強行讓給他的。

第三，如果與金國全面戰爭，岳飛也知道自己無法穩贏，甚至不能保證趙構的個人安全，所以他超出常規要求趙構儘快立太子，就是為了趙構意外死亡的話，不至於北伐事業中途夭折，可以立新君再戰，這就是與金國“不是魚死，就是網破”的政治表態，這就是赤裸裸的賭博，甚至有拿趙構的命去賭博的意思，正常人一般都不會接受這種要求，所以，誅殺岳飛是趙構迫不得已的選擇，因為在他的角度看來，岳飛不排除“戰爭狂人”的嫌疑，他的“小心肝”肯定是承受不了的。

第四，岳飛墓是宋高宗趙構的後人為了籠絡人心而立的，樹幾個跪像，就是為了讓他們背鍋，便於統治，我們不可能要求後人立墓，把先人拿來當叛徒吧，這是違揹人類的起碼倫理的。

第五，我們不要抽象的看待民族問題，只是一味的好鬥，最終是人民吃下戰爭的惡果，人民本性是不喜歡戰爭的，尤其是宋代經濟發達，老百姓並不喜歡打仗，如果老百姓的生活再窮一半，老百姓就會喜歡戰爭了，吃不飽可以搶啊，現在人民吃得飽，他們為什麼要為別人的江山去拼命啊？

所以，家家有本難唸的經，尤其是“國”這麼大的一個“家”，必須站在全域性來看待問題，歷史證明，後來元滅宋時，很多的平民生無可戀，以身殉國，除了讓後世文人多一些慨嘆之外，讓平民與軍人的大刀對抗，有什麼意義呢？

滿清覆滅明朝時，要求“留頭不留髮，留髮不留頭”，不是沒有反抗的人，“嘉定三屠”、“揚州十日”，殺人者手都殺軟了，才將大辮子推行下去。

到了民國，本來剪掉大辮子，應該是歡呼雀躍吧，結果不然，那些留慣了大辮子的人，又成為了大辮子的堅決擁護者。

總結一條，必須用歷史的發展眼光看問題，其結論就不會陷入非此即彼的怪圈。

應當加趙構的跪像，更應放在第一位

岳飛之死，是中華民族劣根性使然，是中華帝王制度使然，是農根民族侷限性使然，是中華民族傳統官僚體系使然，是內外勾結陷害使然。秦儈跪得並不冤，最該跪的是趙構，所以老天讓他斷子絕孫。岳飛當得起中華第一民族英雄。為岳飛贊，為岳飛惜，為岳飛悲。。。。長歌當泣，未搗黃龍，十二金牌，萬千毀侮，英雄早逝，彪炳史冊，萬民悼念，中華脈絕，千秋功罪，百姓有知。。。。。。。

悲也，壯也。。。。

趙構不希望岳飛直搗黃龍，那是怕岳飛迎回徽欽二帝，從而皇位受到威脅，個人利益受損。趙構棄民族大義於不顧，棄中原故土而不顧，棄江山社稷國家一統而不顧，棄江北千萬百姓而不顧，任其受金人欺凌，如此自私小人，將永遠被釘在歷史恥辱柱上，及其一眾陷害岳飛的奸臣。岳飛，以國家民族大義為重，精忠報國，赤膽忠心，在明知要被謀害的情況，亦未造反，不是他沒有這個能力，只是他不想自相殘殺，生靈塗炭，寧可犧牲自己，也不想讓國家動亂，不想讓金人得利。不想親痛仇快。此等大英雄大丈夫，歷史已經給他公論好評了。不是幾個跳樑小醜可以輕易汙衊他的。岳飛中華民族之大英雄，永垂不朽。。。。。

朱仙鎮大敗之後，金兀朮準備放棄汴梁北撤。有個書生攔住馬說：太子不要撤，嶽少保過不了多久便會退兵！金兀朮說：岳飛以500騎破我十萬大軍，現在汴梁及附近州縣南人無不盼望他來，我軍新敗，士氣低落，用什麼守住汴梁？書生說：自古未有權臣在內，而大將能立功於外者，岳飛也會如此，請太子再等等！金兀朮思索良久，放棄了撤兵的念頭。果然，沒過多久！岳飛退兵！

中華幾千年專制獨裁統治的最大悲哀在於，

天理不昭，人權盡喪。。。

岳飛是民族英雄，秦檜是賣國賊，趙構是沒落的王朝。

人們給岳飛立了墓，然後把秦檜和趙構，通通雕成像，跪在岳飛的墓前。這大概體現了一部分民生，但也足見其可笑之處。

趙構生前是沒有給岳飛下跪的。相反是岳飛要給他下跪。死後自然也不會，於是有些人為了洩憤，便用一堆石頭為另一堆石頭下跪。這能代表什麼呢？這跟魯迅先生說的打死老虎，有何區別呢？

岳飛是自己赴死，與趙構何干。沒落的王朝已經預示著滅亡，卻要為這腐朽的王朝守節，雖有民族英雄的氣節，卻阻礙了歷史的發展。從這個角度上講，秦檜卻成了推動歷史發展的英雄。這大概就是識時務者為俊傑吧。

民族氣節不可丟，但是愚忠只能害了自己。如果岳飛當時號召民眾奮起抗擊，反對朝廷，自立門戶，也不是不可能的事。但他沒有。他的精忠報國報的是一個不國之國。它的寓意只能說他情商太低。

秦檜沒有這個能力，但他情商挺高的。所以他寧可犧牲這樣一個民族英雄，來保全自己的生存空間。誰被人所不齒，但卻符合畜生的生存道理。

暫且先把秦檜歸為畜生一類吧，但它也有可取之處，那就是他識時務。

所以我覺得民族英雄不應該為了一個愚忠而赴死，而應該是引領著民族走向更高的輝煌。不看民生的疾苦，守護著一個沒落的王朝，不能算是英雄氣概。

首先我強調一下，在下姓陳，既不姓岳，也不姓秦，更不姓趙。個人覺得別說趙構不用跪，連秦檜都應該撤掉。

岳飛是民族英雄，抗金名將不假，咱們先認定秦檜莫須有的罪名加害了岳飛的事實，那中華五千年曆史，民族英雄不勝其數，每個民族英雄的故鄉也都修了墓碑，那是不是也都讓加害之人弄個銅像去跪著。說點近代，抗日戰爭期間，多少革命同志都死於奸人陷害，那是不是也得把這些人弄個銅像跪著去。

岳飛是缺乏政治頭腦的將領，你說趙構都已經是皇帝了，你還嚷著要把老皇帝去金都接回來，給你幾道聖旨崔你回，你還一意孤行，你說你是不是作死，而且是往死了作。我只能理解岳飛是忠心，只忠心老皇帝。

岳飛去接老皇帝回來，你讓小趙咋個辦，假如你是小趙，你會怎麼對待嶽武穆？老秦是背鍋俠，皇帝讓岳飛死，難道老秦不辦。

給個彩蛋：岳飛背後的四個字很多人都認為是盡忠保國，而不是現在流行的精忠報國。