這次疫情，是新型冠狀病毒(nCoV)

它和非典SARS病毒同屬一個亞種，同屬於冠狀病毒譜系B。

而且新冠病毒在之前未被發現過。它的基因序列顯示與蝙蝠中發現的冠狀病毒類似，但是不同於（嚴重呼吸系統綜合症冠狀病毒）SARS和（中東故意綜合症冠狀病毒）MERS。

病毒是由蛋白質和核酸構成，沒有細胞結構的它極其不穩定！

中國科研團隊最新發現顯示：新冠病毒近期已經產生了149個突變點，並演化出了兩個亞型，分別是L亞型和S亞型。研究發現，在地域分佈及人群中的比例，這兩個亞型表現出了很大的差異。其中S型是相對更古老的版本，而L亞型更具傳染性。

所以說，新冠病毒的起源很有可能是其他型別的病毒變異而來。

求贊，求支援

“新冠病毒從哪來”有幾個意思？

“從哪來”其實包含幾個層面，最表面的是命名問題。

“武漢肺炎”，總掛在美國國務卿蓬佩奧的嘴邊；德國媒體發明了“新冠病毒：中國製造”；最近，特朗普以一國元首的身份，竟敲出“中國病毒”這樣的推文，推特上既有附和的聲音，也有很多人抨擊他的行徑（當然，本來就有一半美華人反對他）。

無可爭議的是，“國名加疾病”的人類傳染病命名方式已被淘汰，世衛組織等權威機構也極力反對。因為在全球化時代，這可能導致人們歧視“被命名”的國家或地區，增加隔閡，破壞全球應對疫情的努力；也可能誤認為疾病有指向性，忽視自身的防疫。中國基於此立場的反擊，完全站在道德與科學的制高點上。

其次是病毒從什麼動物來，最好能弄清整條傳播鏈上的所有宿主。就認識與防控疾病而言，這遠比“從哪國來”更為重要，因為可以在未來減少不必要的接觸。

但中國一開始就給自己吃了個大虧，與民眾科學素養不足有一定關係。

尋找SARS“元兇”歷經多年，同樣，科學家目前也難以確切判斷新冠病毒宿主，只能說根據現有證據，蝙蝠、穿山甲都攜帶冠狀病毒，一些樣本與新型冠狀病毒較為接近。

現在仍難以證明蝙蝠、穿山甲與人類之間的傳播關係，直接與“吃蝙蝠”相聯絡是缺乏科學依據的。從SARS和MERS的歷史經驗看，蝙蝠到人之間，有中間宿主是大機率事件。

（有報道稱“石正麗團隊兩年前已發現蝙蝠冠狀病毒感染人現象”，其實不夠準確，被一些人誤以為直接感染。報道里所提的血清學證據，是指當地人沒有接觸SARS，也有了類似感染過SARS的血清反應。但當地人81.2%飼養家畜或寵物，並沒有檢測這些潛在的中間宿主。另有一些細胞學或分子學證據推測有直接感染可能，但與最終實證中間還差了一步。）

華南海鮮市場有野味，確實有存在中間宿主的可能，但在沒有充分檢測前，從科學意義上講，仍是連不起來的。

連電影《傳染病》裡都給出過其他可能：一隻蝙蝠嘴裡叼著的果實落入豬圈，豬吃了之後可能染病，又透過廚子開始在人群中傳播。

即使部分人有意傳播“吃蝙蝠染病”的觀點，如果民眾具備很高的科學素養，可以很容易地發現證據鏈的斷裂，便有可能阻斷謠言的傳播。然而，中國的現實是，很多人直接就怪罪到“吃蝙蝠”上。

那為什麼還要修訂《野生動物保護法》，並呼籲嚴格執法呢？難道沒必要嗎？

這是為了降低未來其他病毒感染人類的機率，所以要儘可能杜絕對蝙蝠、穿山甲等野生動物的捕捉與利用。因為野生動物身上有很多潛在的病原，有些病原如冠狀病毒的一些近親已經能夠傳染人類，這在科學上是已知的。

看上去殊途同歸，但背後的兩種思維方式截然不同，從主動背鍋的悲劇裡，也能看出科學素養的重要性。

是要實事求是、堅守“病毒無國界”的道德高地，還是要口水戰，這顯然不是科學問題。讓誰打口水戰為好？是政府機構？是以個人身份出手的外交人員？還是國際關係學者？選了某種策略、某類人，也很難再驗證選另一條策略、另一類人是否更有利，對相關人士的各種評價，不過是情緒宣洩罷了。下面還是回到科學的角度。

這次疫情期間有不少明星學者，先看看他們對發源地的觀點。

3月18日，他再次表示了類似的意思：“新冠肺炎疫情是發生在武漢，但沒有證據表明源頭也在武漢，這是個科學問題……沒有搞清楚之前就隨便下結論，是不負責任的。”

值得注意的是，3月11日美國疾控中心主任雷德菲爾德（Robert Redfield）在聽證會上，就檢測試劑不足的問題被質詢。對當時的檢測工作不滿的議員問道：“在美國，人們可能表面上是死於流感，實際上卻可能死於新冠病毒或COVID-19，對吧？”他的回答是：“迄今為止，一些病例的診斷情況就是如此。”

我們先了解一下新冠病毒的一些特徵：

1、受體結構域特殊，新冠病毒和SARS病毒一樣，都是與人類的ACE2結合，進而感染細胞。但與之不同的是，其構成結合域的六個氨基酸，有5個與SARS的不同的。換個說法來說，病毒要感染細胞，首先要透過用個破解器來開啟細胞，但我們發現新冠病毒用的破解器和以前的病毒用的不一樣，但經過驗算，它用的破解器效率不是最理想的。

2、新冠病毒的s蛋白出現了一個酶切位點，這個酶切位點的作用尚未明確，只是因在流感病毒上也發現了這樣的結構，推測其有增加病毒感染力的作用。

那麼從上面兩個特徵可以看出來，新冠病毒出現一些之前我們沒了解過的結構，那麼其人工製造的可能性也降到了最低。這是一個簡單的邏輯，就像一個外行人不知道電腦配件的作用，又如何用他們拼湊出一臺電腦。

那麼再來看自然突變的說法，就目前的研究來看，較大的可能性有兩種：

1、新冠病毒是在動物的傳播中發生突變而產生的。我們目前發現了蝙蝠和穿山甲身上帶的冠狀病毒有較高的相似度，但這兩者所帶的冠狀病毒的s蛋白都沒有出現酶切位點，這是一個較大的不同。所以研究人員推測，應是有一種和蝙蝠、穿山甲相同的攜帶冠狀病毒的動物，在不斷地繁衍中攜帶的病毒發生了變異，產生了新冠病毒，而目前這種中間宿主還在尋找中。

2、新冠病毒是在人與人間的傳播中發生了突變，第一種說法中提到的穿山甲攜帶的冠狀病毒和新冠病毒的相似之處是結構域組成相同，也就是他們的破解器是一樣的。那從新冠病毒對人的感染驗證了這個破解器能破解人類的細胞，所以穿山甲身上的病毒也應能感染人類，所以有可能是有這樣結構域的病毒先感染了人類再逐步突變到新冠病毒如今的結構。