你描述的第一條，恰恰就是功利化。第二條與第三條都和教育沒多大關係。

我認為人的一生大致上分為兩個階段：受教育階段、工作階段。前者是教育體系要解決的問題，希望達到“以最少的時間承接知識、打造人品、提升能力”；後者是社會治理與管理問題，是用人機制要解決的問題，力求達到“各盡所能、人盡其才”的效果。兩者不可混淆。也就是說：前者不能保證後者。

如果在接受教育的過程中，就要擔保後者，這就是功利化思想，但也是人之常情。可是，做教育的人，是無法擔保後果的。比如說，大學畢業後就應該有多體面。

把每個人都送到大學培養幾年，莫說有多少人只能混日子（混文憑），就算都是正常大學畢業，那也得要人看大門、送快遞、種田、上流水線……，做那些不需要多少技能就能夠勝任的工作。這就是社會分工，比教育更無情。

無論教育功利化還是去功利化，其核心本質的教育不能變。

我個人認為，教育可以分為基礎教育和精英教育以及職業教育三種。但是教育不能走西方的公立教育和私立教育兩極化。

西方的教育分為公立教育和私立教育。完全走的就是因財施教。

公立教育是家境一般的人，沒有足夠的財富去應對價格極其昂貴的私利精英教育的選擇。公立教育完成的就是快樂教育，基礎簡單培訓，交給孩子們簡單的語法，能聽說讀寫，會做一些簡單的運算，瞭解一些基礎的物理化學等科學知識僅此而已。而私利的精英教育，排除優渥的物質生活以外，西方的精英教育就類似於中國的高中教育，孩子們學習的知識龐雜深奧，學習壓力很大。但是在這樣的教育下出來的孩子，他們基礎知識穩紮，知識面廣博，能力強，在大學以及走上社會後競爭能力強大。而他們可以躋身上層掙更多的錢，讓他們的後代依然成為精英。完成階級固化。

而中國的教育模式不同，是基礎教育為主，保證公平性。杜絕因財施教。但是到了大學，大學走的就是精英教育，你不努力高考就被刷下了，在剩下的人物裡，一層層篩選，有的畢業了就行，混日子，有的成了精英，繼續讀研賭博。壓力不但沒少還在不斷增加。而職業教育則是對於被精英教育淘汰下來，對人進行定向專業培訓的一個教育方法。

所以中國的教育模式，基礎教育必須杜絕因財施教，這樣完成全民基礎教育，不能有所偏頗。這是十分重要的。可以透過這種辦法提高全民素質，並且大浪淘沙，選擇最優秀的一批人參加高考篩選，進入精英教育。

而大學這個精英教育其實是否因財施教就無所謂了，因為進入大學本身就是經過篩選淘汰之後的勝利者。因財施教也沒有什麼不好。其實大學就已經是一個小社會了。如果你有錢可以獲得更好的教育，也無不可。

所以我個人認為，教育尤其是基礎教育義務教育階段，必須摒棄因財施教。這個階段是國家基石，決不能撼動。