第一，這個問題問的並不好，科學並不能解釋所有的事情，科學能解釋的僅僅是是自然現象。

舉例來說，青蒿為什麼能治病，柴胡為什麼能退燒，這種科學能解釋（或許現在解釋不了，將來可能會解釋），因為這是一種現象，但是中醫五行相剋，君臣輔佐的理論，科學是永遠沒法解釋的，因為這不是現象，而是一種理論，科學只能證明這種理論是否在科學上成立而已。

回到問題上，有很多東西科學沒法解釋的，有以下幾種可能。

不在科學解釋的範圍，比如五行相剋，易理學，神學等。

科學解析成本太高沒必要，比如某個菜為什麼那麼好吃。

科學發展不夠，現在暫時無法解析的，比如量子力學和宏觀宇宙的差異性。

為什麼說科學講的是“並非科學”呢？舉個最簡單的例子，我們睜開眼睛看到的是光明，閉上眼睛看到的是黑暗，看到黑暗也是看見，並不是沒有見，所以眼睛是窗戶，亮和暗只是透過“眼睛這個窗戶”所見，那個真正的“能見”是我們的心，《楞嚴經》如是說。我們的耳朵也是這樣，有聲音我們耳朵能聽到，沒有聲音也能聽到，我們聽到的是“靜音”靜音也是聲音，所以我們的耳朵也是“擺設”真正能聽的是我們的“心”試問科學能解釋清楚這些最簡單的問題嗎？其實科學哲學最終歸宗於佛法，只有釋迦牟尼佛出世才將萬法來龍去脈開示的清清楚楚明明白白，你若相信就去優酷去聽印廣法師講解《楞嚴經》聽懂了，真正石破天驚。

科學能解釋的並非“科學”而是科學本身。科學證明的是一種本來的存在，沒有什麼可以沾沾自喜的。人的基本意識還沒有發現的自然現象，科學是無能為力的。說到底，科學就是一種假說，這個假說是亂說是沒有智慧的，一個有影響力的人提出一個假說，有千萬人浪費資源去證偽或證明，有此必要嗎？科學知識就是人類階段性認知的總和，驗證或論證一個假說，不僅起決于思考這個問題的人的認知水平，而且更關乎到其已經認知的所謂科學知識是不是顛撲不破的真理。

人類需要探索和認知的東西是永無止境的，在大自然面前科學是渺小的。科學能驗證或解釋的不一定是真理，科學不能解釋的已經是公知的，也就是科學不能證偽的存在，就是符合自然法則的，你為什麼去懷疑它，你更沒有資格去質疑它。

科學能夠觀察得到的事物，主要屬於現象範疇。

在現象範疇中的事物，有的透過我們常人的根識可以瞭解；有的需要藉助精密儀器才可以瞭解；還有的要求比較高，需要有超越人類和儀器能夠觀察得到的時間和空間限制的微妙色根，才可以徹底瞭解。

具備可以看到超過常人和儀器可以觀察得到的時間和空間範圍內的事物，需要有一些特殊的因緣。有的人是因為過去生中的善業力，生而具備這樣的能力；有的人是透過修行，將自己粗大的色根轉成微妙的色根，就具備了看到超常事物的能力。

科學所藉助的儀器，雖然觀察事物的能力超越了普通人，但是和修行人的微妙色根相比，它的所見範疇還是比較粗大，洞察力也存在一定的侷限性，對於很多事物不能夠解釋，也非常正常。

不是有些事科學無法解釋，而是太多事現在科學未能解釋:明的有萬里長城、金字塔、百慕大等，一部《易經》就各國易學會無法參透，相對歷史長河而言現代科學只不過還是幼兒，就目前而言動不動就“缺乏科學依據”、“欠缺科學解釋”說法很幼稚，動不動就將中醫、氣功等目前科學無法解釋古老科學列入謎信之列是最不科學行為。