不違法，是違規！違反法律規定的是違法。你的方案要提交業委會會議透過，還要走安全監理這一步非常麻煩，如果有人不同意，就屬於違規，建成都要拆除，恢復原貌並罰款。有那錢可以另買電梯房了。

凡事都有個先來後到。如果這個房子原先有電梯，電梯後來改裝或維護，一樓有意見的話，是一樓的錯。現在是在原有的基礎上增裝電梯，為何一定一樓要犧牲自己的利益成全你們呢。

裝電梯看起來是好事，其實不然。老小區一般不會超過7樓。而這種老小區一二樓如果在一線二線城市其實很值錢。有人說，你一二樓不用電梯你別出錢就是了，我們樓上的要用，你也別擋著我們裝，不然你這不是無理取鬧嗎？邏輯看似是對的，但其實一點不對。首先第一點，老的小區是絕對不可能把電梯裝到室內去的，只能裝室外，但裝室外一點會擋住採光，有人說能擋多少？這不是為大家方便嗎？確實你們樓上的倒是方便了，一二樓的用不著，還要被你們擋採光？憑啥？第二點也就是我說的，這種小區的一二樓很值錢，安裝這部電梯之後，一二樓房價至少跌10%。一百萬的話估計得損失十來萬。這個錢是直接損失。所以看起來說的頭頭是道，安裝電梯是為了大家的生活方便，給大家創造便利，但安裝電梯不給予一二樓補償的話，其實是一種變相的道德綁架。安裝好以後樓上的房子好賣了、好租了，漲價了，一二樓反而跌價了，這不是相當於樓上幾家集資安裝電梯搶了一二樓的錢？

這就是集體利益高於個人利益，高層舒服了，裝電梯對於一樓來說只有壞處沒有好處，採光通風噪音隱私房價都有影響。

裝電梯後，每個樓層帶來的好處和壞處，自己心裡應該都有數吧？高層的除了好處有壞處嗎？一層的除了壞處有好處嗎？為了自己得到好處讓別人去倒黴，換位思考可以嗎？

我沒這麼“偉大”，為他人利益而委屈自己。買房時都是成年人沒人綁架你買高層吧，現在找年紀大不方便的理由而要別人給你當初的選擇買單，你認為有道理嗎？都是成年人這點責任都負不起嗎？所以說不要道德綁架，自己挑的房子自己負責。

新裝電梯的後遺症會很多，現在電梯質量沒保障，新大樓大商場都經常聽到某某事故。小區裝的電梯，所有權就是簽名同意的業主了，以後安全問題也由這些業主負責。萬一出現事故，或者玻璃掉落砸到人了等未知事故，賠償的錢是不是有每戶人家出啊？那一樓二樓沒得到任何好處憑什麼要為這安全問題提心吊膽的呢？

年青時你享受最好Sunny風景，不潮，不蚊，不跑下水，不被盜竊，還有閣樓相送！老了讓一二樓犧牲房價為你買單？要臉不？

說到家裡有老人，那更可笑了。請明白那是你家的老人，你有責任與義務照顧，並努力改善他們的生活，而不是要你的鄰居犧牲自己的利益做你家的孝子賢孫！

還有些人更可笑，說什麼少數服從多數。我想沒有人會反對把馬雲家的錢分了吧。所謂的少數服從多數合理嗎？

1、玻璃幕牆有脫落傷人安全隱患。建設部明文規定：住宅不允許使用玻璃幕牆。

2、電梯前室沒有防雨措施，電梯井進水是遲早的事。

3、圍護結構惡劣天氣後需要安檢，沒有人做這些事。

4、出現了事故，責任怎麼劃分？條款裡，必須加一條，電梯事故，必須有電梯出資人共同承擔。看還有多少人願意承擔這個責任。

5、在原來的老舊房子旁邊搭建電梯，對房屋的結構有影響。沒有電梯的老房子至少20年到30年了吧，這樣的房子本身就有結構上的問題，再在旁邊搭建電梯，房子的承重考慮過到沒有。

6、…………

7、…………

等等……

加裝一部電梯學問多了，但是有幾個人對此深思熟慮？

已經裝好電梯的那些人，要有感恩的心，給你裝是情份，不給是本份。人家委屈自己成全你們，別一副理所當然的樣子，不然良心真的餵了狗。

說的直白一點就是：我是一樓的，樓上願意換房，我也同意安裝電梯。樓上的，裝好電梯後你願意換房嗎？