首先，要說盡信書不如無書，中國作為文明古國，他的古代智慧名言警句必有其合理性，但是人們經常忽略一個問題，就是這些靠經驗總結出來的話， 是有一個機率的，所有下定語的東西都是不科學的。

就這句話本身而言，是有很高的正確性，父母那邊人物質條件豐富，社會地位高，必然能夠獲取，更多的社會資源，這資源包括物質和人脈關係等，這些東西在一個人的成功中，是非常重要的，這就造成了這些人的子女成功更加容易，或者說成功的機會更多，所以這些人很容易變成一個跟父母一樣成功的人。

像這樣的先例其實很多，比方說現在很多富人的子女，他們的生活是很多人奮鬥很多年也難以達到的，從這個方面說他們就已經很成功了。

以美國為例，經常聽到階級固化這個詞，為什麼這麼說？還不是因為美國的精英階層，把控著種種的資源，這不就是為虎父無犬子創造了最好的溫床，這非常像古代的豪門大族，掌握著最好的教育資源，一個沒受過教育的寒門子弟，如何跟他們抗衡？所幸現在教育資源已經放開，人們真正比拼的是自己的能力和做事情的毅力，你會很驚奇的發現，現在的有錢人階層，一改當年驕奢淫逸的形象，對自己子女的教育和對慾望的控制，已經做到一個非常自律的程度，所以，現在這句話，有它的現實意義。

一般都這樣說，但是這種情況下，也很少是這樣的。

如果說虎父無犬子，老子英雄兒好漢的話，王朝就不會滅亡了，照這樣的說法，秦始皇的兒子應該更厲害才對，那怎麼二世就滅了呢？朱元璋也是個牛逼的人，但是呢，他也沒有穿皮帶就完掉蛋了。

這說明虎父無犬子是胡說八道。

虎父無犬子的含義主要是指能力特徵是可以遺傳的。這句話基本上是可以確定的結論。最早證明遺傳作用的是達爾文的表兄弟高爾頓，他研究了很多著名的家族和姓氏，發現他們在不同的代際，甚至不同的領域都有許多傑出的人物，雖然這個研究方法比較粗糙但大致上說明人的能力和成就表現在代際之間是有相關的。

決定一個人的能力和成就的究竟是遺傳還是環境？在傳統的心理學和教育學中一直是一個爭論不休的話題。在現實的教育活動中，我們為了鼓勵所有人努力奮鬥，一般不會過多地強調遺傳的作用，因為這樣會讓人放棄努力，從功能上是不利的。

然而事實上，我們不得不面對的現實是，隨著生物科學的發展，特別是基因與人的行為表現關係的諸多研究結論越來越支援遺傳的決定性作用。過去我們認為像人的身高、體重、相貌，一般智力等特徵，遺傳的作用是很大的，而像價值觀、信仰、積極還是消極？你是否相信神秘主義？你是相信唯心主義還是唯物主義等等這些都來自於後天的環境和教育，但現在更多的研究卻表明過去那些我們認為來自後天教育東西，本質上講也是由遺傳和基因決定的。

以能力表現為例，遺傳決定了你能力的區間，好的環境會讓你接近你的區間的上線而差的環境會讓你的實際表現靠近你遺傳所決定的下限，如果你的遺傳基因很好，你的這個下線水平可能也比許多人的能力要高。

環境的作用也是非常有趣的，比我們想象的要複雜，大家一定也聽說過富不過三代，一般來說，父親很強了，兒子一般很難超過父親，李嘉誠的兒子，馬雲的兒子如果比老子還強，那麼其他人就沒法混了。這在心理學中也是有結論的，如果父親在同齡人中屬於非常優秀的話，那麼兒子一般最後的智力表現會低於父親，如果父親在同齡人中是屬於比較差的話，那麼兒子的智力表現一般會高於父親，這種結論似乎在冥冥中保持著某種平衡。富不過三代的理由有二，父親已經很強了，這個水平標杆客觀上很高，很難達到；另一個可能的原因是強的父親一般也比較強勢，通常會抑制兒子的能力自由生長。

總之，虎父無犬子是一個心理學中確定的結論，他指出了遺傳在人的能力發展中的決定性作用，畗不過三代也是一個在心理學中有資料支援的結論，說的是太強的父親，作為兒子的成長環境，反而會抑制其的能力發展。