啥叫歷史？就是過去發生的事，別說過去發生的事，就是現在發生的事，有誰全瞭解呢？不都是一知半解嗎？ 知道多少不重要，重要的是人家說的有沒有道理，符不符合邏輯，如果有 豈碼代表了人家的一種觀點，也多了一個看歷史的視角。其實 每個人的歷史觀 ，都帶有個人主觀和立場的，沒誰能還原真實。 我讀歷史 都是從人性的角度分析歷史人物，從利益的角度看待歷史事件，然後經過邏輯推理，就是我的結論。

中國歷史上美國曾經七次幫助我們渡過難關。有人不瞭解歷史以惡報善成天罵人家，抹黑人家抬高自己真的不道德不理智。對美國的恨多是源於無知和愚昧。

這個提問，其實去掉“歷史”兩字也可以，無論哪個領域哪個方面，都存在這種一知半解卻高談闊論的人。指點江山、激揚文字，好似某個方面的驚世奇才，說的讓人一愣一愣。

美國的心理學家戴維·鄧寧和他的學生賈斯汀·克魯格曾提出了一個認知心理學的現象，叫鄧寧-克魯格效應。

這個是指能力欠缺的人在自己欠考慮的決定的基礎上得出錯誤結論，但是無法正確認識到自身的不足，辨別錯誤行為，是一種認知偏差現象。這些能力欠缺者們沉浸在自我營造的虛幻的優勢之中，常常高估自己的能力水平，卻無法客觀評價他人的能力。

簡言之即庸人容易因欠缺自知之明而自我膨脹。

實驗結果就是上圖的曲線說明：邏輯推理能力最差的受試者對自己的能力排名估計過高，甚至超過了平均水平；而那些邏輯推理能力最好的受試者則低估了自己的能力排名。

提問中所說的人正好處於愚昧之山的中上層，好像伯特蘭·羅素的名言一樣，“這個世界的麻煩就是傻瓜非常自信，而智者總是充滿疑慮（網上流傳，找不到確切出處）。”

對此，我們也無可奈何，這些人的認知從小就形成了，不是輕易能扭轉過來的，所以多提醒自己很渺小，多思考看看自己說的嚴謹與否。

不要和傻子爭論誰是傻子，也不要跟神邏輯的人辯論邏輯。