布林肯吹捧德國為美國“最好夥伴”，英國怎麼看？拜登同意嗎？
德國真像布林肯吹捧的是美國的“最好夥伴”嗎？答案是否定的，至少在特朗普時期。眾所周知，默克爾在特朗普時期第一次訪問美國，當伸出手與特朗普握手時，卻遭到了特朗普的拒絕。之後，美國在北約“保護費”問題上，多次點名點姓批評德國尤其是默克爾。你說德國和美國的關係會好嗎？德國會是美國的“最好夥伴”嗎？所以，布林肯的吹捧既是在討好德國，也是一種極大的諷刺。
地球人都知道，美國通常將英國視為最親近的夥伴，德國怎麼可能成為美國“最好夥伴”？特朗普當總統時，日本前首相安倍渴望得到“第一次”，但特朗普將“第一次”獻給了時任英國女首相特蕾莎梅，英美特殊關係由此可見一斑。儘管後來特蕾莎梅與特朗普鬧得很僵，但並不影響約翰遜上臺後延續英美特殊關係，約翰遜還被外界稱為“英國特朗普”呢！
拜登上臺後，英美特殊關係繼續保持——不久前英國當東道主舉辦七國峰會，拜登當總統後第一次出訪就是到的英國，在英國享受了高規格的接待，而且見到了英國女王，還稱看到英國女王就想起了自己的母親。如果拜登不認可英美特殊關係，會表現得如此溫情？
布林肯吹捧德國為美國“最好夥伴”，英國肯定不高興，拜登估計也不會同意。英美特殊關係不是現在才有的，豈能因為布林肯的一句吹捧就將英美特殊關係一筆勾銷？布林肯雖然是美國最高外交官，但拜登是美國總統，內政外交都是美國最高指揮官，美國的內政外交肯定是拜登說了算，布林肯說了不算。何況，布林肯現在的美國最高外交官有點名不副實，好像已經被美國國家安全顧問沙利文取代，就更不用說拜登了。
其實，布林肯討好德國也是忠誠於拜登，忠誠於拜登的內政外交方針。拜登的目的是拉攏包括德國在內的所有盟友，讓美國再次強大，讓美國繼續統治世界。但是，布林肯如果像前任蓬佩奧一樣口不擇言、信口雌黃，謹防好心辦了壞事，被拜登炒魷魚後悔莫及。不知布林肯是否知道“伴君如伴虎”的道理，布林肯拾拜登牙慧估計沒有大問題，但布林肯要想創新提出類似德國是美國“最好夥伴”這種問題，也許就會有大問題。
布林肯吹捧德國為美國“最好夥伴”，英國怎麼看？拜登同意嗎？
德國真像布林肯吹捧的是美國的“最好夥伴”嗎？答案是否定的，至少在特朗普時期。眾所周知，默克爾在特朗普時期第一次訪問美國，當伸出手與特朗普握手時，卻遭到了特朗普的拒絕。之後，美國在北約“保護費”問題上，多次點名點姓批評德國尤其是默克爾。你說德國和美國的關係會好嗎？德國會是美國的“最好夥伴”嗎？所以，布林肯的吹捧既是在討好德國，也是一種極大的諷刺。
地球人都知道，美國通常將英國視為最親近的夥伴，德國怎麼可能成為美國“最好夥伴”？特朗普當總統時，日本前首相安倍渴望得到“第一次”，但特朗普將“第一次”獻給了時任英國女首相特蕾莎梅，英美特殊關係由此可見一斑。儘管後來特蕾莎梅與特朗普鬧得很僵，但並不影響約翰遜上臺後延續英美特殊關係，約翰遜還被外界稱為“英國特朗普”呢！
拜登上臺後，英美特殊關係繼續保持——不久前英國當東道主舉辦七國峰會，拜登當總統後第一次出訪就是到的英國，在英國享受了高規格的接待，而且見到了英國女王，還稱看到英國女王就想起了自己的母親。如果拜登不認可英美特殊關係，會表現得如此溫情？
布林肯吹捧德國為美國“最好夥伴”，英國肯定不高興，拜登估計也不會同意。英美特殊關係不是現在才有的，豈能因為布林肯的一句吹捧就將英美特殊關係一筆勾銷？布林肯雖然是美國最高外交官，但拜登是美國總統，內政外交都是美國最高指揮官，美國的內政外交肯定是拜登說了算，布林肯說了不算。何況，布林肯現在的美國最高外交官有點名不副實，好像已經被美國國家安全顧問沙利文取代，就更不用說拜登了。
其實，布林肯討好德國也是忠誠於拜登，忠誠於拜登的內政外交方針。拜登的目的是拉攏包括德國在內的所有盟友，讓美國再次強大，讓美國繼續統治世界。但是，布林肯如果像前任蓬佩奧一樣口不擇言、信口雌黃，謹防好心辦了壞事，被拜登炒魷魚後悔莫及。不知布林肯是否知道“伴君如伴虎”的道理，布林肯拾拜登牙慧估計沒有大問題，但布林肯要想創新提出類似德國是美國“最好夥伴”這種問題，也許就會有大問題。