不需要長篇大論，複製貼上

1.在利益面前人人選擇都一樣，你在那個位置你也一樣，所以不要太多抱怨

這個問題的答案當然是肯定的。

我們國家在上個世紀八十年代，從香港，經深圳引入物業管理這個事物，就是為了改革原有的傳統的計劃經濟體制下的房屋行政管理模式；

並確定了走市場化、專業化、社會化的物業管理發展之路。

至於你說的“為什麼前期物業服務企業不能透過公開招標方式確定，而是由開發商指定？”

這個說法不太確切。這個問題分兩點來看：

一、前期物業的進駐，由開發商作為招標主體，這是目前沒有辦法的辦法。

畢竟購房者自購買房屋，到成為業主並最終入住，這是相當漫長的一個時間段；也就是說，由業主一方來招標物業公司，確實不太現實。

而現在趨勢是，在小區尚未竣工之前，就有必要讓物業公司前期介入，就將來小區入住後，從物業管理角度提出建議等等。

二、早在2003版的《物業管理條例》中，就明文規定了：

國家提倡建設單位按照房地產開發與物業管理相分離的原則，透過招投標的方式選聘物業服務企業。開發商應當透過招投標的方式選聘物業服務企業；投標人少於3個或者住宅規模較小（一般是建築面積低於兩萬平）的，經當地房地產行政主管部門批准，可以採用協議方式選聘物業服務企業。

但實踐來看，開發商實施的所謂的“招投標”，缺乏監督管理，造假舞弊嚴重，致使招投標過程流於形式，中標的物業公司基本都是開發商的下屬子公司，或者與其有各類利害關係。

由此，這些前期物業先天就依附或受制於開發商，不可能站在公正客觀的角度，更不用說去維護業主一方的合法權益。

那麼，愈演愈烈的物業管理矛盾糾紛，實際上自前期物業管理階段就埋下伏筆，這是一個非常現實的問題。

物業服務管理當然屬於市場行為。現在就是市場經濟，在人民群眾的生活中，除了極個別政府服務的專案，絕大多數服務專案，都是市場行為。人們的衣食住行樣樣都受市場行為支配。

住房商品化帶來了物業服務的商品化。任何一個商品小區，一旦有人入住就有了物業管理。沒有物業管理的小區，是不會有人願意入住的。一個新的小區，總是先有物業管理部門，然後才逐漸有業主入住，直至住滿。房子的買賣很活躍，業主經常更換變動，而物業管理部門相對穩定。

業主入住的多了，一些住戶與物業管理發生矛盾，有的人提出由業主委員會管理代替物業管理，這是不可能的也是行不通的。因為業主委員會沒有法人資格。但是，如果物業管理實在太差，業主委員會對他們意見很大，能不能更換物業管理，也許經過努力可以實現。