關公和秦瓊誰厲害？ 問這問題的人的思想我理解不了！ 首先他們不是一個朝代的，當時的戰局不一樣，根本比較不出來 如果非要比，那麼張良好一點吧，畢竟幫助劉邦打下了天下，而郭嘉沒人替任何人打下江山，所以非要比較，張良也許智商高一點

從“智”方面來講，個人覺得張良高於郭嘉。理由一，張良為劉邦出謀劃策，為劉邦最終建立大漢江山做出了卓越的貢獻;郭嘉為曹操出謀劃策，屢建奇功，但最終半途而廢（不管是任何原因），曹操終其一生，不要說一統江山，連三國的局面也破不了。理由二，張良為戰國七雄之一南韓的貴族，祖先曾五代任韓王之相，但還沒等張良長大為相，南韓就被秦國滅了。所以身負亡國滅家之仇的張良心底的仇恨可想而知，從博浪沙刺秦、沂水圯橋頭巧遇黃石公、自己聚眾扯起反秦大旗到投奔楚假王景駒時偶遇劉邦止，不可謂不是傳奇的人生經歷，沒有足夠高的心智怎能一路走下來，但所有這些都只是過去，而認識劉邦才僅僅是張良一生大戲的開始。再看郭嘉，曹操因為自己非常器重的一位謀士戲志才去世了，傷心之餘讓荀彧（荀彧是曹操統一北方的首席謀臣和功臣，並被曹操稱之為“我的子房”）推薦一位可以代替戲志才的謀士，於是荀彧推薦了自己的朋友郭嘉。曹操和郭嘉相見以後，曹操認為能助他成就大業的人就是郭嘉了，而郭嘉也欣喜的說：“這才是我真正的主人啊”。由此可見，郭嘉是有絕對的真才實學。但曹操身邊終究是人才特多，郭嘉也是靠朋友推薦給曹操的，所以我個人覺得在智方面把郭嘉排在張良後。“智”把郭嘉排張良後，還有他們的壽命，張良大約活到六十四歲，郭嘉死時才三十八歲。智高的人會比較淡泊名利，注重修身養性，張良一生都可以說是自己掌握著命運的主動權;嘔心瀝血的人功名或利祿心重些，勞心勞力難免會早夭，郭嘉短暫的一生只是把握了命運而已。

再從“謀”來說，個人覺得郭嘉高於張良。有句成語叫“足智多謀”，本人的理解是，足智的人更善於應變和料事如神，而多謀則更注重用計和謀劃。換句話說，足智為陽，多謀為陰。陽者按常理出牌，且幾乎對所有人有效，陰者不按常理出牌，只針對敵對者。先說郭嘉，曹操身邊有五大謀士：荀彧、程昱、郭嘉、荀攸和賈詡。可以說他們個個都是經天緯地之才，而曹操本人的才華應該更在他們之上，但曹操對郭嘉確“情有獨鍾”，常常行則同車，坐則同席。以曹操的胸懷與智慧看中郭嘉的顯然是他的多謀，也可反過來證明郭嘉的足智並不那麼足。郭嘉被人稱為“鬼才”，在曹操軍中雖然只有十一年，卻可以說是算無遺策，為曹操統一北方居功至偉。有人說，要不是郭嘉英年早逝，有沒有三國還不一定呢。哎，如果我說，郭嘉的智要是能再高些，或許就不會英年早逝呢，然後才有然後呢。再說張良吧，張良在劉邦軍中謀臣的地位算是排第一的，千古流傳的一句話“運籌帷幄之中，決勝於千里之外”說的就是張良，張良有“謀聖”之稱。那是否說張良的謀就高於郭嘉呢？當然不是。劉邦手下的重要謀士主要有兩個人，一個是張良，另一個是陳平，二人可以說是一陽一陰，張良主陽謀，陳平主陰謀，二人相鋪相成共助劉邦打下江山。而郭嘉在曹操軍中十一年，一個人佔據了主要的關鍵謀略。所以說單就“謀”來說，郭嘉高於張良。