就世系傳承而言，康熙最大的貢獻並非文治武功，而是強悍的生育能力，他在位六十多年，共生下得到承認的子女55人（35子20女），活到成年的也有28人（20子8女），雖然嫡庶不分和他本人的出爾反爾，導致晚年九子奪嫡的混亂，但因為他在位久、兒子多，清初各系皇族爭位的驚險混亂局面就此結束，此後皇位之爭基本上都集中在同一皇帝的不同子女之間，且競爭的殘酷性也不斷遞減，不僅如此，康熙之後所有皇帝和皇帝繼承人都是康熙嫡系子孫，這在很大程度上避免了宮廷爭位所造成的動盪。

如果康熙換成宣統，別的不去說，單以宣統糟糕的生育能力而言就會招惹極大麻煩：年長於康熙、僅因沒出過天花被淘汰的福全及其子嗣就可能對皇位產生覬覦之心，自天命年就開始在皇位爭奪中敗陣的各系皇族，像禮親王系、肅親王系、多爾袞同母兄弟三人系、鄭親王系……，在皇帝無嗣的情況下，他們家族本身固然會“有想法”，八旗各旗和滿漢大臣也不免各有押寶，康熙時清對內地的控制尚不穩定，人心也不安定，如果皇位傳承再出現混亂，“大清”大機率會變成小清的。

同一朝代，能成就一興一亡的兩位皇帝，一是與二位太后分不開的，即孝莊與慈禧。二是天時地利人和密切相連。三是本人能力和外埠環境相關。據我分柝，離開這三要素，調換皇位改不了時局。

當一個人病入膏肓時，即使華佗再世，也無能為力；

時也，勢也。當一個封建王朝沉痾日久，氣數已盡時，換一個再有為的皇帝也是枉然。

如果康熙生在溥儀時代，那溥儀的結局就是康熙的宿命。

歷史不能假設，如果把康熙放到宣統這個晚清末期，他也無力迴天，因為一是歷史背景不同了。二是封建腐朽統治搖搖欲墜，不得民心，氣數己盡。再後面袁也凱、張勳違背歷史潮流，復辟帝制不也是失敗了嗎，所以根本的原因是歷史的潮流只能順應，逆潮流而動必然失敗滅亡。先進的社會制度必然代替落後的，這是歷史發展的規律。

康熙和宣統對調也不會改變清朝走向滅亡的結局。清朝盛衰的分水嶺是乾隆時期，清王朝建立後，康熙擴大了版圖，雍正重新整理吏治，改變國策，使國庫充盈，國家富強，乾隆初期將清朝富強推向了鼎盛，但乾隆後期舉朝貪腐，國庫虧空，各地反抗勢力頻發，民不聊生，這時清朝開始走向衰敗，隨著和珅家財的用盡，國貧民弱更加凸顯。雖然多有後繼之君想力挽狂瀾，但大勢已去。所以即使康熙和宣統對調也無法改變當時社會的變遷，如果對調，也許會出現宣統大帝，而不是康熙大帝了。

封建王朝或者說是帝制時代，無論中國、北邊的少數民族、羅馬帝制時代，剛開始都是需要幾代強有力的皇帝，透過內部鬥爭和外部戰爭，實現權力的集中統一，然後建立他們認為可以傳承千古的王朝。在王朝建立的過程中，就得獎賞給追隨者利益，只有這樣，王朝才能建立和穩固。

但是，隨著王朝以及追隨者利益的確定，他們都會想辦法讓利益持續存在下去，就需要不斷的合縱連橫，確保自己永遠處於主動位置，這樣子就會導致利益集團利益的固化。上層為了利益不斷內鬥，中下層也為了利益不斷鬥爭，發展到最後就會導致內卷化，國力加速損耗，形成不可逆轉的衰落之勢，直至最後的消亡。

康熙如果生在清晚期，面對著利益集團的固化，他也沒有辦法解決。他要解決就得大動干戈，很可能利益集團就會把他趕下臺，所以雙方都只能互相忍讓，等待時間給出答案，即使有歷史教訓，但誰都不會相信歷史會在自己身上重演。

天下大事浩浩湯湯，順之者昌逆之者亡。及時把康熙和宣統對調，也挽救不了大清國運的衰敗。為什麼這麼說呢，我想有以下兩個方面的原因。

第一，西方資產階級革命的成功以及我們鄰國日本明治維新的成功，使他們都走上了資本主義道路，他們相繼成立了資產階級共和國。全世界“民主、自由”的思想已經擴散開來。作為當時半殖民地半封建的中國也不會獨善其身，必然會受到當時進步思想的影響，所以封建統治者必然會受到衝擊，他們的統治必然會走向滅亡。

第二，1840年以來，中國的國門被迫開啟，華人開始睜眼看世界。華人不再以天朝上國自居，開始逐步看到與世界先進國家的差距，開始反省中國亙古不變的教育制度，政治制度，社會制度，華人的思想開始得到了啟蒙，開始質疑“君權神授”。君主已經從神壇上掉下來，所以無論是那個哪個皇帝統治都阻擋不了想要當家做主的華人民。