教授們，不食人間煙火啊。

還好這這是教授的建議，希望千萬不要被採納，因為生育基金換一種說法，就是罰款——即不生二胎的罰款，這樣的建議，顯然是很荒謬的，之前是生二胎罰，現在不生要罰。罰款就能解決問題？這是太過簡單的思維模式。

下圖為劉志彪教授

孔方兄還仔細看了這篇文章，發現教授們天真到了哪種程度，他們說：

考慮到中國社會撫養費已經徵收了30年，存量資金應是一個極為龐大的數字，理論上可以支撐一兩年內對二孩家庭的生育補貼。可考慮將存量撫養費資金用於充實生育基金，或作為生育基金的初始資金。

社會撫養費（即超生罰款），這些資金從來都是去向不明的，哪裡還有所謂的結餘，哪裡還可能作為生育基金的初始資金。

無論是個稅改革，還是企業的降稅減費，國家的目標都是儘量降低居民和企業的負擔，以激發社會活力，刺激消費，拉動經濟增長。而這兩位教授卻反其道而行之，繼續鼓勵給企業、個人增加負擔，這顯然是違背了大的方向。大家本來負擔就已經很重了，求求這些教授不要再盯著工薪階層的錢包了。

從西方國家的經驗來看，其實對丁克家丁、單身人士徵收“單身稅”並不能促進生育。只有把教育、住房、養老、醫藥和食品安全這些最基本的問題解決了，或許才對生育有促進作用。否則只是紙上談兵。尤其對這些教授來說，他們都是40歲以上的中老年人了，反正生育基金又不會落到他們頭上，反倒是他們想生二胎的時候還可以從基金裡面拿到錢。不觸動他們的利益，他們自然什麼都敢說。

最後說一個很可怕的事情，據南京大學長江產業經濟研究院的介紹，劉志彪教授“所撰寫的諮詢報告，獲得過中央和省部領導肯定性批示20多次。”

真的不知道這些冠之以博士生導師的教授們腦子裡都想些什麼，有這種無聊的想法，不如回家帶自個家的孩子。

不錯，未來是會遇到人口老齡化的問題，會出現人口結構不合理問題，也可能會在一定階段出現勞動力短缺問題。就算這些問題都存在，就應當用不生便罰的方式逼迫年輕人生孩子嗎？

我們要問的是，對絕大多數年輕人來說，生得起嗎？以為用一點生育基金補助，年輕人就願意生了，就能夠在生下後養得活了。太異想天開了。別忘了，中國依然是具有近14億人口的超級人口大國，需要解決的問題很多很多，真的沒有必要再象剛剛解放時那樣鼓勵年輕人多生孩子，鼓勵年輕人當多生孩子的先進媽媽、先進爸爸。該不該生，能不能生，要不要生，權力應當交給年輕人自己，而不是別人。政策上可能對生二胎的有些照顧，但決不能以這種近乎霸道和無理的方式對待年輕人。年輕人本來就過得很艱苦，很不容易，再在政策上給他們上一道緊箍咒，只要有一點兒良心，就會於心不忍。

經濟學教授，對現實經濟問題的研究，一定要充分考慮現實，而不能想當然。人口問題，決不能再犯已經犯過的錯誤。如果再回到原來的錯誤道路上，那麼，可能就沒有改正的能力了，甚至沒有改正的機會。奉勸這些經濟學教授，把眼下向下看一些，別死盯著理論和書本，說一些無聊而無知的話。

這個對40歲以下職工按收入繳納生育基金、不生二胎不能取的主意是南京大學的劉志彪、張曄提出來的，遭到了大家的一致痛罵。

因為中國從八十年代到現在將近40年實行計劃生育政策，大家記憶猶新，超生要收取社會撫養費；這才剛放開二胎，不生的就要被收生育基金了（人們稱之為子宮空置稅），這磚家的臉變得也太快了吧。總之有所謂的磚家就是變著法兒的把韭菜割了一茬又一茬，能不能讓人民消停會兒！

老子說，治大國如煎小魚，最忌諱翻過來翻過去，那樣魚就會破碎不堪。這兩個所謂磚家就是典型的翻手為雲覆手為雨，把人民任意宰割。過去多生就想辦法治他，現在不生仍然要想辦法治他，有這麼混蛋的主意嘛？

本來國家需要勞動力，需要新的人口加入，這也無可厚非，你只要出臺生育獎勵政策就行了。但是沉重的生存壓力讓很多人不敢多生，高昂的教育費用讓人們不勝負擔，你不出主意怎樣減輕壓力，反而逼人生育，這不是沒人性嘛！

希望這個世界上這種無良的磚家越少越好，這種坑人的主意滅絕才好。

國家本寄希望於75-85年出生的生育主力軍，指望他們能響應祖國的號召，生育二胎。無奈現實太殘酷，生活成本太高，養育兩個娃實在是艱難，所以這波生育主力軍讓國家失望了。90後婚育年齡普遍推遲，大多數年輕人選擇30歲之前不結婚，這讓國家增加人口的希望再次落空。

在這樣危機的時刻，有專家獻出了錦囊妙計。8月14日，來自南京大學長江產業經濟研究院的劉志彪和張曄，他們一起撰寫了題為《提高生育率：新時代華人口發展的新任務》的文章，建議國家設立生育基金制度，儘量實現二孩生育補貼的自我運轉。他們這種提法，真的是國家和民眾都兼顧了。一來，不讓國家完全兜底，負責二孩的大部分養育費用；二來，在一定程度上緩解二孩的撫養壓力。其實這種生育基金類似於住房公積金，我們自己繳納一部分，單位再幫你繳納一部分。但是，我們都知道，靠住房公積金，我們還是買不起房，這是為什麼？因為住房公積金的錢相比房價少得可憐。換言之，生育基金，即使單位出一部分，自己出一部分，兩者的總和，你們會覺得很多嗎？大家應該都會認為不多，因為一來大部分人的工資不高，二來國家財力有限，也不會出那麼多錢。在這種現實情況下，生育基金就會像住房公積金那樣，杯水車薪，解決不了養育成本的根本問題。

誰不想兒孫繞膝，誰不想人丁興旺呢？都想，高昂的房價，高昂的生活成本，昂貴的進口奶粉，昂貴的小孩輔導費等等，這些都是壓力，都是大家的後顧之憂。在這些問題沒解決的情況下，誰會願意給自己徒增壓力？

劉志彪 張曄，你們這主意也太餿了。人們不願意生育或不生育二胎的原因，你不知道?一對年輕夫婦若要生育二胎，要面對經濟的壓力，而經濟壓力主要有三個方面。 一、購房產生的經濟債務負擔; 二、供養一子女從幼兒至高中(大學暫不考慮計算，因為他們沒那麼多精力去支撐第二個孩子上大學)至少得耗資30萬(這是一般普通人的標準)! 三、準備金。這個是考慮孩子購買物品、日常消費、意外的、不可預見費用，如生病、意外事故等。這些費用加一起，至少也得需要40萬吧?而幼兒至高中共18年，這18年靠夫妻兩人中的一人去工作掙錢(現在身邊有幾個退休老人願意幫忙帶孩子?)，按3500元/月，除去保險、生活費、生活日用品等開銷，還有錢供養小孩嗎?還能為他們儲存一定的準備金嗎?困難非常大。你現有叫他們生育二胎，他們敢生嗎?有位朋友說的好，如果子女上學、就醫都免費了，生育二胎還有獎勵，到那時，不勞你操心出餿主意了，政府也不用出臺政策檔案了，人們自己都會主動安排二胎了。你說是嗎?我的專家教授也。

提高生育意願，需探索國家兒童監護制度

以前生二胎，要交社會撫養費，這筆費用用到哪裡並不清楚，但好歹可以說是二胎自己承擔自己的社會撫養費。現在專家建議，要繳納生育基金，40歲之前繳，不生二胎，不能領取，這其實就是要為其他人生二胎交社會撫養費，不知道這是什麼邏輯，別人生孩子關自己什麼事?要鼓勵生育，不要指望想著法子由老百姓自己承擔生育成本，而必須由國家承擔生育成本。簡單來說，國家要考慮建立國家兒童監護制度，由國家承擔未成年孩子出生後到成年的教育、醫療費用。

在放開二孩政策後，出生人口並沒有如有關專家預測的那樣井噴。原因在於中國社會的傳統生育觀“多子多福”、“養兒防老”，已經變了。包括以前寧願罰款也要超生、多生的農村，也隨著年輕人進城務工而改變了生育觀。而生育觀的轉變，與生育成本有直接關係，現在無論是城市家庭還是農村家庭，都感受到巨大的生育成本壓力——生孩子不是隻把孩子生出來，還必須養育，讓孩子吃飽穿暖，送孩子讀書，給孩子營造健康的成長環境。

要鼓勵適齡夫妻生育孩子，中國需要考慮減輕家庭的生育成本，而由國家承擔生育成本。在發達國家，具體的制度就是國家兒童監護制度，如加拿大，孩子一出生，就會領取政府的牛奶金，所有教育費用、醫療費用由國家承擔。國家兒童監護制度不但減輕家庭生育成本，而且切實保障未成年人的權利，如父母作為監護人沒有履行監護職責，將剝奪監護人資格，由於兒童的生活費、教育費和醫療費均由國家承擔，所以剝奪不合格父母的監護人資格、委託其他人監護不存在什麼障礙。

中國要一步到位實行國家兒童監護制度可能會有困難，但可以借鑑發達國家的做法，減輕所有家庭的教育支出和醫療費用支出，並對農村地區的孩子率先實行生活補貼。國家和社會多考慮為家庭生育分憂，承擔責任，才是提高人口出生率的正道。

關於這個問題，我希望國家不要太任性，當初國家違背自然規律實施計劃生育，讓我們不要生，現在發現這個制度錯了，又開始讓生。讓生孩子說明已經扭轉了思想，知道發展不能違背規律。但是想要強制生育這個就不人道了。

首先，想要生育也要生的出來啊，有些人多麼想要孩子，可是第一個孩子都沒有，如何生第二個。這不是強人所難嗎？

其次，經濟能力能夠養活兩個嗎？現在養一個孩子到大學畢業都要200萬，如何去養兩個。因為曾經殘忍的計劃生育政策，造成的一胎化，現在夫婦二人還要養活四個老人，養一個孩子加四個老人，一對夫妻已經是苦不堪言了。還哪裡有經濟能力去養兩個，教授的建議腦子裡都是狗屎，根本就只會像狗一樣汪汪汪，可能連1+1=？這樣的數學題都不會算，怎麼可能知道養四個老人，再養兩個孩子需要夫妻月收入需要多少錢？

第三，教育問題，醫療問題，住房問題解決了嗎？連居民生活的基本問題都沒有解決，還在那裡瞎逼逼。

第四，為什麼要扣人民的錢呢？發達國家鼓勵生育全部都是獎勵。國家真想讓大家生孩子，就出獎勵措施，生一個獎勵200萬，我第一個報名。

納稅人交稅給國家養這種教授的價值，真的不如多養兩頭豬划算。這種思維一來缺乏以人為本的人權思想；二來缺乏現代行政觀念。這種思維的人應當穿越回古代，給秦始皇做封建奴才臣子，堪為一枚好“酷吏”。

幸虧這只是某重點大學某博導，不是本國政府決策者，否則老百姓真的只能喊“苛政猛於虎”。

如果所有的決策規劃，都是一罰了事，那麼尋常農村裡治村的村霸就有本事管理國家了，也照樣能當博士生導師。

政府對公民，要儘量輕稅減賦，而不是動不動就擾民，動不動就實施懲罰。發達國家鼓勵生育的經驗都是正面出臺獎勵政策，給予撫養補貼，這是正常人才會實施的正面經驗。而不是變著法子想著從公民那裡撈錢。

中國高校裡不學無術的教授、博導、博士，老實說依然很多，前陣子的交大倆公式相聲博士絕非孤立現象，急待清理掉，還大學校園象牙塔一個清淨。

這倆位作者看到人民日報日前發文，指出生育不僅是家事還是國事後，小人心立刻以為是個機會投機，趕緊發文炒作。他們這些人一路上就靠這些伎倆混來的博導，你懂得的！

其他實在真的沒啥好說的！

附：

新華日報刊文稱，建立設立生育基金制度，儘量實現二孩生育補貼的自我運轉。可規定40歲以下公民不論男女，每年必須以工資的一定比例繳納生育基金，並進入個人賬戶。家庭在生育第二胎及以上時，可申請取出生育基金並領取生育補貼，用於補償婦女及其家庭在生育期中斷勞動而造成的短期收入損失。如公民未生育二孩，賬戶資金則待退休時再行取出。 這篇文章作者為劉志彪、張曄，來自南京大學長江產業經濟研究院。其中，曾任南京財經大學校長的劉志彪目前是南京大學經濟學教授、博士生導師，南京大學長江產業經濟研究院理事長、院長。

這倆蛀蟲，值得大家記住唾棄！

他們寫的文章及發表的觀點，其實跟學術沒有屁關係，也不是什麼經濟學文章。就是秀智商下限而已。

這個建議在可行性和社會效果方面都具備很大的漏洞。

先說可行性：

不知道這位經濟學教授有沒有見過滿街上不孕不育的小廣告，如果規定一切人都要等生育二胎才能取出“生育基金”，那麼這是否對不孕不育者造成了歧視？教授可能會說，好解決，實際操作中大不了讓他們憑醫院證明去申請免除繳納嘛！在現實中，我相信會有很多人為了避免工資縮水，主動找到單位說“報告組織！我不孕！”

再說社會效果：

這個計劃打的如意算盤是，先拿走一部分工資，等生了二胎再返還，這樣就為生二胎提供了經濟刺激。

但我們的經濟學教授有沒有想過一個問題：生第一胎，對於中國工薪階層來說已經是一筆很大的經濟負擔，如果再額外增加一筆支出，那麼很多人連第一胎都生不了，何況二胎？

有個笑話說，有個人吃了一個包子，沒吃飽，吃到第二個才飽了，於是拍拍肚皮，感嘆道：早知道只吃第二個好了。而題目中的建議，就是想直接吃第二個包子，根本沒有考慮，要是第一胎都沒了，哪來的二胎？

最後，這個建議的提出方式也沒有考慮民眾的接受能力。

從純經濟學的角度，稅收和補貼一樣，都是一種轉移支付，本質上沒有差別。學過經濟學的朋友應該知道，補貼看上去很美好，但畢竟羊毛出在羊身上，同樣會增迦納稅人的負擔。

但從社會效果上來看，發放生育補貼，無疑聽上去更能顯示誠意，也會讓一部分沒有經過經濟學訓練的民眾誤以為得到了更大的實惠。不考慮這樣是不是一種欺騙，但至少如果這位經濟學教授打著“生育補貼”的名頭提建議，恐怕獲得的支援還要更高一點。

綜上，這個建議不具備可行性，也未必能起到預期的效果，如果要說有什麼可取的地方，那就是至少還算得上比較耿直了吧。

鼓勵為提高生育率出各種建議，每個人都有發言權，但經濟學教授如果覺得自己更具備經濟學理論根基，以論文研究的方式提出“荒唐”建議，那就貽笑大方了。

我想，生不生二胎是作為父母的基本權利吧，有些公司有些集體，有些認可二胎更能支援可持續發展的，可以拿出獎勵金，獎勵生二胎的家庭。就像有些公司鼓勵在公司附近租房子，給住房補貼，鼓勵出去旅遊，給旅遊津貼一樣，有則領取獎勵，無則不享受此獎勵。

這是一個公司，一個集體當家做主的人的決策權利。但要上升到政策法規，就不那麼不妥當了。如果一刀切，強迫職員繳納一定費用，強迫公司按一定比例繳納此項基金，真是增加負擔，壓榨員工了。

1、還不嫌我們要繳的，要扣的不夠多嗎。這個專項要扣一點，那個專項要扣一點。今天要生二胎，明天要研究晶片，後天要人造飛船，都從工資中扣，公司配相同份額。

如果真能那麼推行，天下大事，不都順利而容易地解決了？

事情顯然不是那麼簡單，不能那麼武斷的。

2、當今的生育險能起到一定的福利作用，但多數農村到城裡打工的人並沒有享受得到，就這個“古老”的優惠政策都難一一落實到位，現在又多出“二胎保障”？即便成立二胎（多胎）計劃處，也比較難推行呢。

建議那些專家們就別瞎出主意了，二胎放開沒多久，看到出生率並未見有提高反而下降，這是下降趨勢的表現，別硬想著非扭轉這個趨勢不可，想著如何適應和順應新現實為好。

人口第一大國，就讓印度當去吧。想著把一胎服務好，想把那些已經生二胎的人服務好，想著怎麼滿足一些家庭想要更多孩子的需求，這不更有落腳點嗎。

3、生二胎，或者不生二胎，有些人願意，有些人不願意，說治水要疏而非堵，同樣，我們要順勢滿足想要生二胎的家庭，讓他們更舒心更安心，別在戶籍、教育、保險等方面設定什麼門檻，那就是最大的支援了。

而那些不想生二胎，甚至就想做丁克的家庭，從國家層面來說，也要開闢出更多滿足這些人需求的服務。

我們的觀念是不斷升級變化的，享受到了自由空間的人們，就別再把人關進籠子裡了。

倒是過度的權力，要堅決關進籠子裡去。