這類問題恐是醫學權威均已不能明確解答的問題，或未必敢答，複雜且引以後怕的問題，或造成恐慌，…也似人們所說的風水解說相近，同祥一處穴位，你的東西往那放則相安無事，或他，或我則雞犬不寧，命，裡受得或受不起，…，移植到您那裡無事，我或他則亡也，故此，勢必恐慌……。

這是沒有因果聯絡的兩個問題，被你糾纏到了一起，你的說法沒有科學依據。

如果一臺電腦上的資訊可以被複制，那麼這臺電腦就不會壞了嗎？當然是否定的，電腦硬碟上的資訊確實可以被複制，但電腦的硬體都可能崩潰——整機會老化，最終開不了機——電腦就死了。

人與電腦也一樣。當然現在人的記憶不像電腦上的資訊可以複製。但人的記憶可以透過講故事的方式傳遞給別的人，這也是一種複製。但人類照樣會死亡。因為死亡是細胞的凋亡機制觸發的，而記憶只是神經細胞的一種集體激發，死亡來臨的時候，除了神經細胞會死，連生殖細胞與面板細胞等一切細胞都會死亡。所以，死亡這個概念要大得多，死亡是具有整體性的，記憶只是神經細胞的集體功能。

當然了，目前人類還沒有找到記憶的那種硬複製的方法，也沒有找到細胞的凋亡機制到底是怎麼啟動的。但無論怎麼樣，你的問題的答案是明確的。

關於“如果記憶能夠移植，人是否會永生不死”這個問題，我想首先需要弄清楚兩個問題，一是‘我’是誰？二是記憶的作用及存留的價值。

第一個問題，“我”究竟是誰？

是記憶？是身體？是思想或靈魂？還是身體+靈魂？

如果只是記憶？那麼當記憶移植以後，“我”自然就終生了。但是，當一個人的記憶進入到另外一個人身上時，這個人究竟是“我”還是“他”呢？或者，假設我們把另外一個人的全部記憶存入我們的心中（比如存入了一個與自己形影不離、但卻在十歲時死亡的人），難道“我”就是“他”了嗎？不會！

記憶如此，思想或靈魂也一樣。即使我們移植了過來，但那個“我”已經不在是從前的“我”了。

第二，我們一生中就算活到七十歲，所經歷過的大事小事、點點滴滴也是很多，但是我們自己一直留下的記憶也只是重要的、深刻的事，就算我們能記得十歲那年發生過得重要事情，但我們能記得十歲十個月十天十點鐘“我”在做什麼嗎？所以，記憶是有選擇的，並非什麼都留下。

因此，就算移植了記憶，那些對“現在”的生活無用的記憶，也許也是會逐漸被現在的“我”放棄而遺忘的。再說，即便不遺忘，身體已經換了的“我”，還是曾經的“我”嗎？

從另外一個角度來說，就算我們克隆了一個100年前的人（比如希特勒），他在現今這個環境下還會產生、或者說會再去實施100年前的思想嗎？應該不會，也許他因為有那份天資而可以成為一個人物，但不應該成為過去那個“他”。因為環境對社會行為的影響是巨大的，人也是與時俱進的。