說謊者悖論並非指我們不能說謊，而是指邏輯學上著名的“說謊者悖論”。

公元前六世紀，克里特人中有位哲學家提出“無論我說什麼都是謊話”，這個悖論可以簡化一下，譬如設定A是X這個地方的人，那麼A說“X這個地方的人都是說謊的人”，我們就很難對這個命題進行判斷了。

事實上，若一個克里特人A說“所有的克里特人都在說謊”，那麼這個A的話是否可信呢？這將會出現兩種矛盾的情況：

1、假設A的話可信，那麼A自己也是一個克里特人，我們就會好奇——A的話可信嗎？也就是從A可信，推出了A不可信；

2、假設A的話不可信，那麼所有的克里特人都說真話，但A也是克里特人，所以A不說謊話。於是，我們又從不可信推出了可信。

這個悖論很有趣，同“金山悖論”和“理髮師悖論”、“法國國王悖論”一樣構成了邏輯學上的難題。

說慌者悖論出自克里特哲學家埃庇米尼得斯的一句話：“我的這句話是假的。”

我們來分析這句話，如果你認為這句話是真的，那就不符合這句話“我的這句話是假的”，則這句話是假的；如果這句話是假的，那就符合這句話“我的這句話是假的”，則這句話是真的。因此無論你認為“我的這句話是假的”這句話是真是假都是錯誤的，這就是＂悖論＂的典型格式。

出現這種情況的原因，是因為這句話不是一個整體事件，而對一個非整體事件，進行結果的判定，顯然是無解的，是毫無意義的。

那麼，為什麼說謊者悖論在西方流傳了幾千年，還有那麼多的西方學者試圖用哲學、數學、邏輯學原理來解釋它呢？這與西方文化有相聯。說好聽的，是西方人有嚴謹的思維方式，說不好聽的，西方人就是一根筋，＂非此即彼＂是他們貫常的思維。