傷寒和溫病有什麼不同？
要討論問題，要先確保大家在說同一個事情。如果不能正確定義，那麼大家可能所指就不是同一個事物，一切都毫無意義。首先要正確定義傷寒，溫病，時行溫疫三種病。傷寒的定義是比較明確的。而溫病，在清朝之前，定義也是很清晰明瞭的，就是伏氣溫病，由內出外。
所以，如果問的是傷寒和溫病有什麼不同。依照中醫正確定義來說。張石頑在《傷寒緒論》一書就說得非常清楚了。“原夫傷寒之邪，其始也，必先太陽寒水之經。”“凡溫病之熱，鹹從內而發於表。”治溫病，先治內，後治外，方可截斷病根，而不會“衛氣營血”，步步病重。溫病的理論，到明末清初，張石頑時，已經很成熟了。張石頑沒玩出什麼“衛氣營血”新花樣來，照樣治溫病。
再說溫疫，大家可以參考一下一直為溫病派邊沿化的吳又可（他們認的祖宗是葉天士和吳鞠通，別說吳又可，張仲景都不認），也是明末寫出了《溫疫論》。“凡邪在經為表，在胃為裡。今邪在膜原者，正當經胃交關之所，故為半表半里。其熱淫之氣，浮越於某經，即能顯某經之證。”吳又可治時行溫疫用的是什麼辨證方法？還是六經辨證。吳又可也沒有玩出新花樣，照樣治溫疫。
自葉天士起，溫病的定義開始混亂。首先，葉天士不遵《內經》，對“衛氣營血”的定義是混淆的。“氣”分為衛氣和營氣。斷無衛，氣，營並列的可能。如同人不能分為男，人，女三列一樣。而溫病的傳變，是從內而外，由下而上。有“上傳”而無“上受”。“溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包”。這明顯只能屬於溫疫或傷風感冒而非溫病。
而傳至“抄襲盜版王”吳鞠通，其《溫病條辨》不僅篡改《內經》的經文，盜《臨證指南》醫案為己有，更是大肆擴張“溫病”的範圍。（柴中元的《溫病求真》一書有詳細論述。）這就導致了中醫史上最混亂的“寒溫之爭”，讓中醫分裂而元氣大傷。原因何在？定義混淆，豈不紛紛擾擾？比如現在大家都知道的雞。現在偏偏有某個門派，把鴨也稱呼為雞。然後你說雞不游泳，這個門派的人豈能甘休，能不吵嗎？某種流行病，本來是屬於時行溫疫的，溫病派硬要說成是溫病。而本來真正的伏氣溫病，卻又當成時行溫疫來治。敢拿治普通傷風感冒如銀翹散之類的方子，來通治溫病初起，真是小母牛拉大車，還“輕靈”地玩起倒立來了，“牛逼沖天”呀！“大凡看法，衛後方言氣，營之後方言血。”如此缺乏中醫基本常識的話，居然成為溫病派的治療“溫病”的總綱。而吳鞠通所“規定”的，溫病從上焦傳中焦，最後到下焦，更是要笑死人。伏氣溫病，用上“衛氣營血”及“上中下三焦”的所謂的“溫病”傳變辨證方法，十有九壞。
有人可能要問了，你說葉吳理論如此謬誤，為何還有如此多的崇拜者呢？這就是一個非常“有趣”的社會現象了。
為何許多學醫的都這麼“愛”葉天士？大家先別把醫生神聖化了。行醫，固然有比較高的職業道德要求，但不可否認的是，行醫首先是一個謀生手段，用現在的話來說，就是混飯吃的一個小職業，在古代，還是地位比較低下的一個職業。醫鬧，從古到今，都是危險的，可能讓醫生失去生命。
大家可以比較一下，《傷寒雜病論》和《溫熱論》有什麼不同。《傷寒雜病論》中，正治的方，寥寥無幾。誤治後的各種變症的篇幅，佔了八成。正誤是一目瞭然。醫生做錯了，醫生自己知道，病人也很容易就知道。如果看《溫熱論》，就會很詫異地發現，“沒有誤治”！和《臨證指南》一樣，富有葉天士特色，我有我的一套，就是不知死活。唯一被溫病派視為“誤治”的，就是治溫病用了“傷寒方”。也就是說，只要醫生和《傷寒雜病論》絕緣了，那就沒有“誤治”了。辨證也就不那麼需要了，一大堆涼藥上，反正不會“錯”。當然，這有個前提，就是儘量讓世界上不再有“傷寒”，只有“溫病”，那就好辦了。於是，把幾乎所有的病，都說成是“溫病”，說服人們把《傷寒論》束之高閣，這成了溫病派發展的主要“工作”。於是，不議病而專論藥，各種“傷寒藥”“傷寒方”可怕的“副作用”被反覆“善意提醒”，“柴胡劫肝陰，葛根竭胃汁”被反覆傳唱。視麻黃，桂枝，附子，細辛之類的藥為猛獸蛇蠍。“醫學恐怖主義”誕生了，恐嚇手段對於沒有多少醫學知識的普通民眾，對於非《傷寒雜病論》的死忠，總是卓有成效的。（很熟悉的味道吧，太陽底下真的沒有新鮮事！）即使是我這樣學醫的人，在初始接觸到“溫病派”的這些“科學”研究成果的時候，內心也是惴惴不安的。居然對使用麻細附產生了“儘量能不用就不用”的想法來。只能一次次地拿自己以身試“毒”，以療效拾起信心。
很明顯，這麼一系列操作後。拿“葉天士執業醫師”牌照，從業門檻大大降低了！而拿到“葉天士執業醫師”牌照後，安全係數卻大大提高了！搖頭晃腦說幾句“衛氣營血”，再照指南行事，沒有“誤治”。因為葉天士的理論，是經歷無數次“驗證”的。溫病初起，在所謂的“衛分”（一期），照《臨證指南》的方法，很快，轉為“氣分”（二期），再治，轉入“營分”（三期），再治，“血分”（晚期）。最後，雙手一攤，“我已經盡力挽回了，無奈溫毒太重，天意難違！”（呵呵，大家是否覺得這一幕很熟悉呢？）不正是從生到死步步“驗證”了葉氏的傳變理論的科學嗎？死的人越多，就越“正確”。葉天士把“溫病”劃分為四期的做法，開啟了一箇中醫的“科學新時代”。打破了中醫傳統樸素的“以療效說話”的基本判斷標準。變成了以先入為主的洗腦方式為基礎形成的共識，“病人好了，醫生有功勞。病情越來越嚴重，也是非常科學的。”（還是熟悉的味道。再嘆一次，太陽底下沒有新鮮事。）如果病人想要“醫鬧”，很抱歉，沒地方說理。溫病派“重起爐灶”的優勢就出來了。由於是“前沿科學”，“前無古人”，作為“開創者”和“先行者”，本身就是最“權威”的專家。最權威的專家和“指南”把病人搞死了，家人去哪裡找更權威的人來評判？拿“葉天士執業醫師”牌照比起拿“張仲景執業醫師”牌照來說，低門檻，低風險，高收益，請問，葉天士怎麼會不受中醫從業者的歡迎呢？經過一段時間的社會篩選後，能留下來行醫的，不會是醫術高明的醫生，而是有葉氏理論保護的醫生。葉天士的“護身符”好用呀，葉吳一派，空前“壯大”起來，這是必然的！
溫病派“正統化”及“主流化”的過程，就是中醫“去辨證化”的過程，也是中醫隊伍“庸醫化”的過程。為西醫用同樣的套路取代中醫，打下牢牢的基礎！中醫辨證的脊樑骨已經被抽掉了，溫病派可以毫無壓力地成為西醫，把寒涼藥變成抗生素，把《臨證指南》換成西醫的《指南》就可以了。
記得小時候看過一個《馬虎的故事》。有一個喜歡標新立異的的“創新型”畫家。擅長畫自己“創造”的一種虎頭而馬身的動物。這個畫家有兩個兒子，自小在家的耳濡目染。長大後，大兒子在外面看到馬，以為是老虎，受到驚嚇而逃跑，結果摔斷了腿。小兒子在山上看到了老虎，以為是馬，跑過去想騎，結果給老虎吃了。後來人們就有了做事馬虎的說法。這個“勇於創新”的畫家，不正是葉吳之流嗎？後輩學中醫的人，不正是像畫家的悲劇兒子嗎？病人被治得死活不知的《臨證指南》（《臨證指南》沒有治療結果），被崇拜葉氏的學習者依樣畫葫蘆，當“指南”來遵守，不亦悲乎？直到今天，大學校園，仍在傳授這套混淆中醫基礎理論的“老鼠屎”。葉吳一派，流毒無窮，中醫之瘟疫也！
傷寒有規律，溫病無定軌。《難經》第五十八難明言，“溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也，各隨其經所在而取之。”如果說傷寒要用六經辨證，溫病比傷寒更需要實時辨定病在何經，邪從何藏而出。按葉氏所定的“衛氣營血”和吳鞠通所定的“三焦”的“偽傳變規律”來治溫病，是要害死人的！
總的來說，無論是外感傷寒，還是外感溫疫，還是伏氣溫病。都應該用“六經辨證”，特別是溫病。
最後借陸九芝《補世齋醫書》的“論劉河間治溫全用仲景傷寒方”一文所言。“廢《傷寒論》，則六經失傳。廢六經，則百病失傳。莫謂《指南》所言，無關大局也。”
傷寒和溫病有什麼不同？
要討論問題，要先確保大家在說同一個事情。如果不能正確定義，那麼大家可能所指就不是同一個事物，一切都毫無意義。首先要正確定義傷寒，溫病，時行溫疫三種病。傷寒的定義是比較明確的。而溫病，在清朝之前，定義也是很清晰明瞭的，就是伏氣溫病，由內出外。
所以，如果問的是傷寒和溫病有什麼不同。依照中醫正確定義來說。張石頑在《傷寒緒論》一書就說得非常清楚了。“原夫傷寒之邪，其始也，必先太陽寒水之經。”“凡溫病之熱，鹹從內而發於表。”治溫病，先治內，後治外，方可截斷病根，而不會“衛氣營血”，步步病重。溫病的理論，到明末清初，張石頑時，已經很成熟了。張石頑沒玩出什麼“衛氣營血”新花樣來，照樣治溫病。
再說溫疫，大家可以參考一下一直為溫病派邊沿化的吳又可（他們認的祖宗是葉天士和吳鞠通，別說吳又可，張仲景都不認），也是明末寫出了《溫疫論》。“凡邪在經為表，在胃為裡。今邪在膜原者，正當經胃交關之所，故為半表半里。其熱淫之氣，浮越於某經，即能顯某經之證。”吳又可治時行溫疫用的是什麼辨證方法？還是六經辨證。吳又可也沒有玩出新花樣，照樣治溫疫。
自葉天士起，溫病的定義開始混亂。首先，葉天士不遵《內經》，對“衛氣營血”的定義是混淆的。“氣”分為衛氣和營氣。斷無衛，氣，營並列的可能。如同人不能分為男，人，女三列一樣。而溫病的傳變，是從內而外，由下而上。有“上傳”而無“上受”。“溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包”。這明顯只能屬於溫疫或傷風感冒而非溫病。
而傳至“抄襲盜版王”吳鞠通，其《溫病條辨》不僅篡改《內經》的經文，盜《臨證指南》醫案為己有，更是大肆擴張“溫病”的範圍。（柴中元的《溫病求真》一書有詳細論述。）這就導致了中醫史上最混亂的“寒溫之爭”，讓中醫分裂而元氣大傷。原因何在？定義混淆，豈不紛紛擾擾？比如現在大家都知道的雞。現在偏偏有某個門派，把鴨也稱呼為雞。然後你說雞不游泳，這個門派的人豈能甘休，能不吵嗎？某種流行病，本來是屬於時行溫疫的，溫病派硬要說成是溫病。而本來真正的伏氣溫病，卻又當成時行溫疫來治。敢拿治普通傷風感冒如銀翹散之類的方子，來通治溫病初起，真是小母牛拉大車，還“輕靈”地玩起倒立來了，“牛逼沖天”呀！“大凡看法，衛後方言氣，營之後方言血。”如此缺乏中醫基本常識的話，居然成為溫病派的治療“溫病”的總綱。而吳鞠通所“規定”的，溫病從上焦傳中焦，最後到下焦，更是要笑死人。伏氣溫病，用上“衛氣營血”及“上中下三焦”的所謂的“溫病”傳變辨證方法，十有九壞。
有人可能要問了，你說葉吳理論如此謬誤，為何還有如此多的崇拜者呢？這就是一個非常“有趣”的社會現象了。
為何許多學醫的都這麼“愛”葉天士？大家先別把醫生神聖化了。行醫，固然有比較高的職業道德要求，但不可否認的是，行醫首先是一個謀生手段，用現在的話來說，就是混飯吃的一個小職業，在古代，還是地位比較低下的一個職業。醫鬧，從古到今，都是危險的，可能讓醫生失去生命。
大家可以比較一下，《傷寒雜病論》和《溫熱論》有什麼不同。《傷寒雜病論》中，正治的方，寥寥無幾。誤治後的各種變症的篇幅，佔了八成。正誤是一目瞭然。醫生做錯了，醫生自己知道，病人也很容易就知道。如果看《溫熱論》，就會很詫異地發現，“沒有誤治”！和《臨證指南》一樣，富有葉天士特色，我有我的一套，就是不知死活。唯一被溫病派視為“誤治”的，就是治溫病用了“傷寒方”。也就是說，只要醫生和《傷寒雜病論》絕緣了，那就沒有“誤治”了。辨證也就不那麼需要了，一大堆涼藥上，反正不會“錯”。當然，這有個前提，就是儘量讓世界上不再有“傷寒”，只有“溫病”，那就好辦了。於是，把幾乎所有的病，都說成是“溫病”，說服人們把《傷寒論》束之高閣，這成了溫病派發展的主要“工作”。於是，不議病而專論藥，各種“傷寒藥”“傷寒方”可怕的“副作用”被反覆“善意提醒”，“柴胡劫肝陰，葛根竭胃汁”被反覆傳唱。視麻黃，桂枝，附子，細辛之類的藥為猛獸蛇蠍。“醫學恐怖主義”誕生了，恐嚇手段對於沒有多少醫學知識的普通民眾，對於非《傷寒雜病論》的死忠，總是卓有成效的。（很熟悉的味道吧，太陽底下真的沒有新鮮事！）即使是我這樣學醫的人，在初始接觸到“溫病派”的這些“科學”研究成果的時候，內心也是惴惴不安的。居然對使用麻細附產生了“儘量能不用就不用”的想法來。只能一次次地拿自己以身試“毒”，以療效拾起信心。
很明顯，這麼一系列操作後。拿“葉天士執業醫師”牌照，從業門檻大大降低了！而拿到“葉天士執業醫師”牌照後，安全係數卻大大提高了！搖頭晃腦說幾句“衛氣營血”，再照指南行事，沒有“誤治”。因為葉天士的理論，是經歷無數次“驗證”的。溫病初起，在所謂的“衛分”（一期），照《臨證指南》的方法，很快，轉為“氣分”（二期），再治，轉入“營分”（三期），再治，“血分”（晚期）。最後，雙手一攤，“我已經盡力挽回了，無奈溫毒太重，天意難違！”（呵呵，大家是否覺得這一幕很熟悉呢？）不正是從生到死步步“驗證”了葉氏的傳變理論的科學嗎？死的人越多，就越“正確”。葉天士把“溫病”劃分為四期的做法，開啟了一箇中醫的“科學新時代”。打破了中醫傳統樸素的“以療效說話”的基本判斷標準。變成了以先入為主的洗腦方式為基礎形成的共識，“病人好了，醫生有功勞。病情越來越嚴重，也是非常科學的。”（還是熟悉的味道。再嘆一次，太陽底下沒有新鮮事。）如果病人想要“醫鬧”，很抱歉，沒地方說理。溫病派“重起爐灶”的優勢就出來了。由於是“前沿科學”，“前無古人”，作為“開創者”和“先行者”，本身就是最“權威”的專家。最權威的專家和“指南”把病人搞死了，家人去哪裡找更權威的人來評判？拿“葉天士執業醫師”牌照比起拿“張仲景執業醫師”牌照來說，低門檻，低風險，高收益，請問，葉天士怎麼會不受中醫從業者的歡迎呢？經過一段時間的社會篩選後，能留下來行醫的，不會是醫術高明的醫生，而是有葉氏理論保護的醫生。葉天士的“護身符”好用呀，葉吳一派，空前“壯大”起來，這是必然的！
溫病派“正統化”及“主流化”的過程，就是中醫“去辨證化”的過程，也是中醫隊伍“庸醫化”的過程。為西醫用同樣的套路取代中醫，打下牢牢的基礎！中醫辨證的脊樑骨已經被抽掉了，溫病派可以毫無壓力地成為西醫，把寒涼藥變成抗生素，把《臨證指南》換成西醫的《指南》就可以了。
記得小時候看過一個《馬虎的故事》。有一個喜歡標新立異的的“創新型”畫家。擅長畫自己“創造”的一種虎頭而馬身的動物。這個畫家有兩個兒子，自小在家的耳濡目染。長大後，大兒子在外面看到馬，以為是老虎，受到驚嚇而逃跑，結果摔斷了腿。小兒子在山上看到了老虎，以為是馬，跑過去想騎，結果給老虎吃了。後來人們就有了做事馬虎的說法。這個“勇於創新”的畫家，不正是葉吳之流嗎？後輩學中醫的人，不正是像畫家的悲劇兒子嗎？病人被治得死活不知的《臨證指南》（《臨證指南》沒有治療結果），被崇拜葉氏的學習者依樣畫葫蘆，當“指南”來遵守，不亦悲乎？直到今天，大學校園，仍在傳授這套混淆中醫基礎理論的“老鼠屎”。葉吳一派，流毒無窮，中醫之瘟疫也！
傷寒有規律，溫病無定軌。《難經》第五十八難明言，“溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也，各隨其經所在而取之。”如果說傷寒要用六經辨證，溫病比傷寒更需要實時辨定病在何經，邪從何藏而出。按葉氏所定的“衛氣營血”和吳鞠通所定的“三焦”的“偽傳變規律”來治溫病，是要害死人的！
總的來說，無論是外感傷寒，還是外感溫疫，還是伏氣溫病。都應該用“六經辨證”，特別是溫病。
最後借陸九芝《補世齋醫書》的“論劉河間治溫全用仲景傷寒方”一文所言。“廢《傷寒論》，則六經失傳。廢六經，則百病失傳。莫謂《指南》所言，無關大局也。”