我不同意這種觀點。首先要理解什麼叫出息？我認為不違紀違法，遵守公共道德，有一定的經濟能力維持生活者，都是有出息的人，對社會都做出貢獻。相反有的人富有千金，幹著違紀違法之事，能叫出息嗎？任何一件事物都要全面看，從本質看，才能得出正確答案。

如果每個人都是不聽媽媽的話，有自己獨立的見解，每個人都去世界外面去闖蕩，去美國西方，北京，上海父母一生也見不上一面，你認為這樣的人有沒有出息？

上一代父母經歷了戰亂和動盪年代，在那個風雨飄搖的特殊時期，他們的父母和家人分散或死亡率普遍比較高，他們都生怕自己的孩子成長不安全，所以在教育子女時大都是教導安分守己守規矩為主，如此反反覆覆下來打造出來的孩子心理上膽小怕事就不足為奇了。過於聽父母話的孩子都老實不活潑，偉人毛主席曾說過，小孩子要德智體全面發展，孩子不活潑是病。毛主席本人打小就叛逆，他厭煩父親給他安排的生活道路，包括婚姻，經常和父親作對，其他很多革命先輩也有這樣的經歷。記得小時候，我們村有幾個適齡男子，有兩三個特別受村裡人推崇和女孩子追逐物件，這兩三個青年的特點就是從小是父母眼裡的好孩子，在學校特別聽老師話，老實持重，靠得住，就是電影電視劇裡說的“好小夥子”和“好後生”；其他的都是從小調皮搗蛋，根本沒有人喜歡他們，結果呢，如今造化弄人，老實聽話的普遍混的一般般甚至窘迫貧窮，而從小調皮搗蛋的一群怪孩子，反而都一身榮耀、風光無限，就拿我們村的村長來說吧，擔任村長二十年了，那時他父母知道大家都說他家孩子不成器，擔心說媳婦老大難，老早就四處求人給他說親，誰知好幾年過去了，在附近四周不知碰了多少次壁，最後無奈之下只好託親戚在很遠的地方花大價錢找了一個外地媳婦，不想就這一個外地媳婦現在卻成了身價不菲的官太太和貴婦人，可見那個時候的人審美觀還是有偏差的。現在很多家庭當父母的都會為孩子的叛逆期而頭痛，如何定義孩子的叛逆呢？個人覺得，如今的孩子叛逆和過去大不同，過去的孩子由於物質條件落後及環境養成的良善習性，調皮搗蛋大多是成長期開朗活潑的具體表現，是成長中的叛逆和理性叛逆，與之相比的，如今的孩子很多是嬌慣放縱的最終產物，“三歲看大，十歲看老”，環境時代不一樣了，社會不良因素影響太大、誘惑太多，成長中的叛逆、理性叛逆越來越難，雖然大多數父母也認同“從小聽父母話的孩子長大沒出息”的說法，但大多數父母還是希望孩子最好沒有叛逆。

我認為的是為什麼，從小聽父母的話。孩子長大沒有，多大出息說法錯誤的。是有沒有科學依據，的有些對父母百依百順。長大後還是考上狀元在，現代社會有考上大學。這樣論斷是片面的，也是太武斷了。別的不多說宋朝，的黃庭堅是出了名的大孝子。也是書法家和蘇試字子章，文學家大文豪詩人。書法家俗話說得好，道不同不相為謀。蘇試為官時期第一次，回家丁憂他母親逝世回家。第二次是父親逝世在古代對於，孝敬父母是很嚴格的。在近代封建社會，封建和新思想出現矛盾也很正常的。主要家矛盾就是婚姻以及經濟，消費念不一樣人生觀價值觀不一樣。

父母親包辦了一切，孩子缺乏獨立思考和自立能力，只會遵守父母親的命令，自己的獨立性被壓抑。沒有自己的思維，沒有自己的獨立行事能力，一切主觀能動性都沒發揮出來，只知聽從別人的安排，這樣的人咋會有出息？

因為受時代認知的制約與限制，意識上多數都是屬於＂保守派＂的。

所以在整個人生中卻不會有大的建樹與開拓性發展！

沒有這麼絕對的哦！

很多從小聽父母的話的孩子，長大後也很好啊，雖然沒有大富大貴，但也是過著一般人的生活。

這個問題有一點點極端了呢。

畢竟這世界上的人，絕大多數，不管聽不聽父母的話，在長大後都是過著普通人的生活。

出息的定義是什麼？

如果是對家人而言，也許他的孩子平平安安，過著普通人的生活就是有出息了。

當然也有對孩子高要求的家長，但對於這類家長而言，孩子再怎麼努力，做得再好，在他們眼裡也是永遠達不到最好的。