你這問題就提得沒含金量。哪個都需要，都不能偏廢。自然科學提供理論基礎，技術發明與進步是綜合運用，誰都離不開誰。有的自然科學的發現（發明），並沒多大實用價值，或短期內並不能轉化為生產力，比如超導，要麼高溫要麼低溫（零下兩百多度），現實輸電中目前根本沒法運用。評價含金量大小，不是看難度，而是看對社會生產的實用價值。所以，說自然科學含金量比其他高，也是不科學的。哪個含金量都高。

從實用性來講:科技進步獎對實際生產力發展作用更直接。一些科技進步特等獎對國民經濟發展起到了巨大的推進作用:如青藏鐵路，北斗導航，三峽工程。這些都是一百個自然一等獎都頂不過的。當然科技發展需要多方面的協調發展。所謂自然一等獎含金量高於科技進步一等獎或發明一等獎看法是片面的，幼稚的，甚至是腦殘者。

憑科技水平和社會貢獻的實力獲得，都有非凡的含金量！但當是靠背景關係以及話語權骯髒交易而來，那含金量是危害社會科技發展的！等級越高、危害越大！

糧食、空氣、水哪個重要？缺的那個最重要！

技術發明一等獎曾經連續6年空缺，直到北航力挽狂瀾，連續三年獲得4項，近20年累計獲得9項技發一，把這獎變成白菜價，不值錢了。

哪個學校能像北航這樣，把自科一也變成大白菜，那就牛了！