首先，我們大致回顧一下這一事件：王某和李某是揚州某公司的產品檢驗員，某日被要求加班完成產品檢驗，否則公司將違約。兩人為逼公司續簽勞動合同（還沒到期），在明知這批產品必須經過他倆檢驗才能出廠的情況下拒絕加班，結果導致公司損失12萬元。公司將二人告上法庭，兩人被判賠1.8萬。判決的依據是：員工有權拒絕加班，但遇緊急任務要求加班必須服從。

然後，簡單談一談對這件事情的看法。

1. 這兩位員工既然對公司如此重要，卻為何要求續簽而不得？

如果公司看重兩人的能力，而且又沒有計劃招聘新的檢驗員，按理來說是應該同意續簽的，沒必要互相僵持不下。不過，也可能是公司不願意被員工威脅，助長這樣的風氣。其中的真實緣由，我們也只能靠猜測。

2. 何為緊急任務？緊急的解釋權歸誰？

有網友提出：如果平時接100的單量，如今卻接1000的單量，整整是平時的十倍，這算緊急任務嗎？當然算，可是員工有拒絕加班的權利嗎？當然有，而且責任還應該出現在公司身上。所以，公司應該有產能檢測，而公司高層應根據公司生產能力的大小來接單。否則，如果公司一直接超量任務的合同，員工就該一直為完成公司的超量任務而不斷加班嗎 ？

3. 如果員工遇到緊急情況，能否得到公司平等的對待？

這一事件中的緊急任務只是相對公司而言，當公司遇到緊急任務需要員工服從加班安排。那如果當員工遇到緊急情況需要請假的時候，公司能否人性化批准，不用那麼多繁瑣的手續？也不用扣減工資呢？這也是公司應該思考的一個問題。

最後，無論是企業還是員工，都各有各的不易，還是希望大家多一點相互體諒，也希望所有的付出都能被溫柔以待。

對這件事，無論你個人有什麼想法，我的觀點是:

首先，應該尊重法院的判決，維護法律的權威性;

其次，要相信法院法官也不是糊塗人，沒有法律依據，他不會胡亂判決的;

再次，要認識到法官是人而不是神，是人也有可能會存在引用法律依據不當的地方(當然本案不一定判錯)。當事人對本案一審判決即使有爭議，也可以依法上訴，如果當事人上訴了，相信二審法院會做出更公正的判決;

最後，退一萬步說，即使本案有判決不妥的地方，相信經過社會與論監督以後，司法系統內也有糾錯體制。

本案最後向哪個方向發展，我們試目以待。無論如何，我們要永遠相信法律的光芒。