對方是誰？原審是被告還是原告？二審是被告還是原告？你又是哪一方的訴訟參加人？你們訴訟參加人的身份都不一樣，你為什麼要用對方的案由申請再審？不能說法院支援對方再審的是由也適合你。正常情況下雙方的觀點一定是反向的。高院不可能因同一案由支援雙方同時再審。

好好審查你的判決，找到適合你案件的再審爭議點。找到支援你的符合法律法規的新證據，整理材料申請再審吧。不要盲目樂觀，更不要不理解再審程式盲目申請。

不好意思，沒看清楚，做了上面的回答，又沒刪掉。

像你說的情況，對方一定有找到支援其再審的新證據及合法的申請再審的是由，所以能夠獲得再審的機會。比方說胡格吉樂圖的案子，聶樹斌案等等，法院一次駁回，家屬如果不堅持再審會平反嗎？所以說，能獲得再審一定有合法的依據。法網恢恢，疏而不漏，否則高院也不會盲目鋌而走險……

兩次都是原告申請再審，高院兩個裁定，一個駁回，一個指令再審，都生效了，我不知哪個裁定是對的，哪一個是錯的！

理由雖然相同，但訴求可能不同，切入點也可能不同，運用的法律不同。凡不受理，法院會釋明的，根據釋明，補齊或矯正，法院會受理的。除非依法不是再審受理範圍。

與時具進，你懂的。說法律的遲到是可以的，但決不缺席。本身這種說法就是錯誤的。做為法官就應嚴格遵守法律，明知錯了卻為之就是犯罪。司法界還有一句，法網恢恢，疏而不漏，就現實而言，這句話同樣是不正確，為何疏？怕是人為的疏？思想的疏？案件破不了，遲到20年，申請延長追訴期，不覺臉紅！

高院駁回裁定不是生效法律文書，是申訴審查庭發出的法律文書。高院指令再審裁定是生效法律文書，是審判監督庭發出的法律文書。兩個庭發出的法律文書效力不一樣。一般再審申請被駁回後，不得再次申請再審，最高法司法解釋有規定，有新證據也不行。不知道這個高院第二次受理的理由是什麼？

一般案件，一方當事人只能申請一次再審，不知道您說的這個案件是經過了什麼程式。程式的問題，案件情況是否一致，案件訴求是否一致都在所不問，單就兩份不同的裁定，一般會以後者為準。