我也一樣，原本也因為"庸生"這名字所以相信這是他倆的孩子的，但看完"消失的四回合"後也迷惑了，主要在於某些場景究竟是算精簡掉了，還是根本就作廢了在正片用了別的劇情替代：比如蘇第一次去2046看周的時候，說"我們不會像他們一樣的"那段對白的時機就很顯然跟正片衝突，應該以正片為準，除此之外其他部分都似乎沒有和正片衝突——如果不考慮孩子是誰的這個問題的話。
為何這麼說呢，因為"四回"裡還有一個橋段，是周在新加坡點了一首《花樣年華》祝蘇生日快樂，這個片段在正片裡是蘇的老公還在日本時點的歌，那時周也還沒走，從鏡頭看他坐在牆的隔壁也許也聽到了，所以"四回"裡的那一段如果不和正片衝突，可以理解為周去了新加坡一年後，在63年蘇的生日這天也給她點了這首歌，而在"四回"劇情裡此時蘇還沒去新加坡呢——所以在這種假設下，如果庸生是他倆的孩子，那麼此時蘇已經生完孩子了(離正劇裡"今晚不想回家"那段超過整整一年)，之後去新加坡時自然也是生完孩子了，但這種假設從劇情上下文看感覺不太可能，所以如果"四回"裡的這段不算和正劇衝突，那麼這應該不是他倆的孩子，只是蘇想紀念這段感情所以給孩子取了這麼個名字而已，這麼理解似乎更合理一些。
相反，如果這一段是算作與正片劇情衝突的，應該以正片為準，那麼可以認為蘇去新加坡時離周去那邊還沒夠4、5個月，懷孕了但還沒有顯孕，孩子就是他倆的——當然這麼理解的話時間得掐得很準，因為正劇有說蘇到新加坡已經是63年，從衣著上看如果周離開時最晚算62年11月(廣東這邊蘇可以穿短袖的最晚時間)，那麼蘇4、5個月後到新加坡就應該是63年3月，大概是剛剛可以重新穿短袖的時候……
當然也有第三種可能是王導根本沒考慮那麼多細節，他是不是在暗示這是他倆的孩子根本就不需要這麼多理由，只要有"庸生"這名字就夠了……Anyway我個人也更希望這是他倆的孩子的，畢竟這段感情已經這麼悲催瞭如果能留下個孩子也算是某種慰藉吧……
我也一樣，原本也因為"庸生"這名字所以相信這是他倆的孩子的，但看完"消失的四回合"後也迷惑了，主要在於某些場景究竟是算精簡掉了，還是根本就作廢了在正片用了別的劇情替代：比如蘇第一次去2046看周的時候，說"我們不會像他們一樣的"那段對白的時機就很顯然跟正片衝突，應該以正片為準，除此之外其他部分都似乎沒有和正片衝突——如果不考慮孩子是誰的這個問題的話。
為何這麼說呢，因為"四回"裡還有一個橋段，是周在新加坡點了一首《花樣年華》祝蘇生日快樂，這個片段在正片裡是蘇的老公還在日本時點的歌，那時周也還沒走，從鏡頭看他坐在牆的隔壁也許也聽到了，所以"四回"裡的那一段如果不和正片衝突，可以理解為周去了新加坡一年後，在63年蘇的生日這天也給她點了這首歌，而在"四回"劇情裡此時蘇還沒去新加坡呢——所以在這種假設下，如果庸生是他倆的孩子，那麼此時蘇已經生完孩子了(離正劇裡"今晚不想回家"那段超過整整一年)，之後去新加坡時自然也是生完孩子了，但這種假設從劇情上下文看感覺不太可能，所以如果"四回"裡的這段不算和正劇衝突，那麼這應該不是他倆的孩子，只是蘇想紀念這段感情所以給孩子取了這麼個名字而已，這麼理解似乎更合理一些。
相反，如果這一段是算作與正片劇情衝突的，應該以正片為準，那麼可以認為蘇去新加坡時離周去那邊還沒夠4、5個月，懷孕了但還沒有顯孕，孩子就是他倆的——當然這麼理解的話時間得掐得很準，因為正劇有說蘇到新加坡已經是63年，從衣著上看如果周離開時最晚算62年11月(廣東這邊蘇可以穿短袖的最晚時間)，那麼蘇4、5個月後到新加坡就應該是63年3月，大概是剛剛可以重新穿短袖的時候……
當然也有第三種可能是王導根本沒考慮那麼多細節，他是不是在暗示這是他倆的孩子根本就不需要這麼多理由，只要有"庸生"這名字就夠了……Anyway我個人也更希望這是他倆的孩子的，畢竟這段感情已經這麼悲催瞭如果能留下個孩子也算是某種慰藉吧……