現在真正還在一心一意做學問的大師是沒有問題的。但是靠濫竽充數的大師還是大有人在滴。一旦把他們放到檯面上，肯定是不堪一擊啊。

人生不得志，沒有放弁對知識追求，身居要職有背景的人當然看不慣，能活著，不靠天，不靠地，不靠人，沒給社會增加負擔，都是好人，有很多身在要職的人不得志時，恐怕不如沈先生。個人愚見，尊重別人就是尊重自已。

大師在流浪？所謂的那個大師現在乾的正是小丑的活，被人圍觀，嬉笑怒罵。還有他是大師？有什麼研究成果？有什麼學術成就？無非就是個復讀機，無非就是看的書能記住，無非就是說幾個名詞，這就是大師？

高手在民間，往往都是民間彥語，其真實反映了社會現實，而且是針砭時弊，道出社會心聲。所以問題中的問題，其實就是答案。

(一，他是以乞丐的形象出現。這就讓很多人同情，甚至他變成了弱勢群體。其次又代表了某一部分人。)

(二，乞丐都這麼博學多才，滿足很多一部分人的虛榮心理，和不公平，待遇不好。就是總感覺天妒英才的一些人，所以他們說大師在流浪。)

三:這件事，會讓多少人重新思考人生，會讓多少人熱愛看書，還讓多少人不得過且過。還是老樣子，過一天是一天，從不改變。

四:因為他滿足某些人的幻想……

針對沈先生，一部分人覺得學問深厚，見解深邃，符合自己對大師的認知。景仰之情，情不自禁，結合現實登堂入室的名義大師，擾亂學術，踐踏文化，欺世盜名，徐圖苟利，長嘆“大師在流浪”，順便對聯“小丑在壂堂”。後有情緒化，把小丑提在前，大師墊其後，叫“小丑在壂堂，大師在流浪”。

確實有些大師知識不足，思考不夠，學術不端，信嘴開河。對文化踐踏，對經濟侵蝕，對人性無職，對情在下流。自我標榜為大師，到處登臺演講，撈取好處，以已昏昏使人昭昭。帶壞一代社會風氣，沈先生以廢品分類為理念，兼修國學，於國於民都堪稱為師。

任何一件事爆發都有社會背景，沈先生質樸真誠博學不要名利淡然做著自己對環境貢獻，正反應出現在專家為了名利與腐敗沆瀣一氣，只要有錢什麼言論都敢說，活生生把專家玩成磚家，以至於百姓對權威磚家言論嗤之以鼻！專家那些可笑觀點與言論都經不起推敲，就堂而皇之的大放厥詞，要麼就是專家自己不懂瞎忽悠要麼就是為利益說話，無論哪一點都是讓人不可接受，相對於沈先生的高品格就是很多名利場專家不具備的，小丑做坐殿堂大師在流浪反應出百姓的心聲！與對社會道德下滑現象的不滿！