你說把一個人都看透了，那還能生活下去嗎？

讓我說：這要因人而異。

我們得看這種人是優點多些還是缺點多些。

缺點：這這種人可能是好高務遠，不思進取，好吃懶做，不切實際等等。

如這種人只能依靠女人來掙錢養家，而且還有這麼多的毛病，我看不過也就算了，也不值得可惜的。

但還有一種人，雖然說也有很多的毛病，但是對婚婦，對家庭還都很好，你說，要是不過的話是否有些可惜了。

我家有個表弟，都將近50了，孩子也上了大學，弟弟這輩子沒上過班，全指媳婦養家餬口，你說厲害吧。媳婦雖然養家，但是弟弟說了算，而且還喝酒，聽說脾氣還不好，動不動就打媳婦。但是，人家的日子還是照樣的過到了現在，原因是雖然他缺點很多，但他對他的媳婦還真的是很好，對他的孩子也是很好。

所以我說，把一個人看透，能不能生活下去也要因人而異。

這個問題牽涉到人類的世界觀和審美觀。有許多朋友喜歡“朦朧美”，喜歡霧裡看花帶來的懸念。他們往往認為“朦朧美”會使你產生更多的猜想—— 對人生的猜想，對事物的猜想，對世界的猜想。他們僅僅滿足於這種似醉非醉的甜蜜猜想。因此，他們常說一句話：叫“看透不說透”。而我卻不同，我希望從“大聖”那裡借來一雙，“火眼金睛”，看穿這朦朧的世界。

人類追求認識一個最大限度的真實世界，追求一種詮釋世界的真理。是為了向人類文明有個交代。是為了人類改造一箇舊的世界。人作為客觀世界的一部分，同樣離不開人類對他的深刻了解和滿足與認識的過程。既然如此，“把一個人看透了還能生活下去嗎”？這樣的命題是不能成立的。

黑格爾說過：“人的一生不僅是認識自己，而且是認識別人。”

北南方。

這裡，我必須宣告：我是按照命題來回答的。至於把“人”的什麼來看透？我沒有看到前提，所以，我只能從人的世界觀，審美觀的兩個方面去理解。