非也！

~天理，乃人有“黑白”意識後，聚大眾利益而形成的共識，~乃“正能量”，~乃無需證明其正確的“公理”~乃定論……！

而“天性”則不盡然，~天性是人類類似於本能的個體意識（心性）；~古人云：“……性本善”，~現人則有爭論~善惡皆有之吧。~永遠是一有待證明卻無法證明的“定理”……。

所以，“天理”與“天性”之關係，如同數學上的“公理”與“定理”之關係。~換言之，是有層次區別的……。

~心學，乃唯心論矣（個人觀點，不喜勿噴）~乃以天理證人性之唯心之結果，~滲有“個人（良好？）意願”之論證……。

要理解此處的"天理”首先要弄清心學。王陽明的心學不同於儒、釋、道，但又融入了儒、釋、道理論。

比如:人性，儒教認為是"善"的，即"人之初，性本善”;而釋教卻認為是惡的，所以要信佛以洗清罪惡。那麼人的天性到底是善是惡呢？這個問題是糾纏了千年的問題了，至今還是各執己見，毫無相讓，因為這是禮教和佛教的立教之根本。

王陽明先入禮教，後入佛教，糾結在這個問題中。後於龍崗從道教中的辯證法中找到答案，那就是人性之初，無善無惡，而善惡也是同時共存著，與那一刻的選擇有關的，所謂善惡一念間。這恰恰與釋教的因果;儒教的格物，存天理，滅人慾;道教的無為，道法自然相融合了。

這裡所說的天理，就是說這個事的本質，即真實的狀況。

王陽明的"格物致知，知行合一"說的也是束縛私慾尋找天理，按良知做事，心安就行。所以說天理、公道在人心中。這也就是目前所強調的"初心"，因為"初心”大多都是好的，但做著做著就可以是一念間選惡或選善，結果卻大有不同。

不知道我說清楚沒有，我努力用大白話來解讀那些生澀的的理論，是說的很累。不知各位看的累嗎。

謝邀，把兩者混為一談並無不妥，但細細推原，或許稍有不同，天性是指天地萬物執行時所展現的性態和狀態，類似於道家所言的"道"，而天理是人們對天性認識理解的歸納總結，因此從外延來講，天性涵蓋的範圍比天理要大得多，從內涵來講，天性要比天理客觀得多。