我家就是這種情況，賠償的價格和房子所處的位置有關。城中村的就會比這個高。我們的面積還要乘以70%，城中村的還額外補償10%，說是分位置。

這個價格和我們當地差不多。

當地百平米平房價格在三萬左左。如果做價給樓房，百平抵十三萬元等值樓房。還是比較合理。

很多人故土難離，不想搬，或感覺賠償不合理，獅子大開口，硬要強要，事實上，隨著拆遷法的逐步完善，釘子戶超範圍不配合棚改政策，也可以透過法律手段強拆。

一、農村合村並鎮，是國家實施鄉村振興戰略，是建設生態宜居，鄉村文明，產業興旺，治理有效，生活富裕的新農村的惠民工程，我們應該積極響應國家的號召，積極配合，儘快搬到基礎配套設施更好，環境更好，教育資源更好的合併鎮裡生活，享受更好的農村生活。

二、單從樓房的造價來看，1300元/平方是基本合理的，因為農村合村並鎮是惠民工程，只應該收建樓房的成本價，因為現在隨著人工費的不斷增加，建築材料成本增加，不管是磚混結構或裝配式結構的價格大概也就在1300元/平方左右。加上更完善的雙氣入戶配套設施，外部健身，娛樂設施的配套所以說這個價格基本合理。由於各地的政策差異，對老百姓的平房補貼也存有差異，當然補貼給老百姓越多，大家得到的實惠就越多。

這個應該按《土地管理法》提供的三種補償方式，供村民自由選擇。一，貨幣補償。二，安置房安置，即樓房安置。三，重新選擇宅基地新建安置，即重新劃一塊宅基地，新建一戶人家的獨立建築，帶院那種房子，有獨立的宅基地證，且比原來宅基地，登記的面積大的新宅。這樣才叫改善居住條件！！

合村並鎮要因地制宜。不是單純房子這一塊，首先要考慮民生的實際情況，以居民的幸福指數為準繩。切實讓老百能夠安居樂業。

農村合村並居、合村並居已經成為近兩年的熱點，這些詞也成了農村人的話題，那麼在這個過程中，平房換樓房，每平方米守家1300到底合不合理呢，這得分從哪個方面來說合不合理，下面一起來聊聊吧。

從現在的農村改房成本來看，現在人工、材料費和後期的裝修費算下來，一個四四方方的四合院算下來也不少花錢，現在的樓房每平方米售價1300，總體算下來跟自己建房的成本上下差不太多，而且大多是簡裝修，帶有自來水、天然氣、集體供熱，自己後期只要搬家入住就可以了，總體來說生活環境要比原來的農村好一些，從心理上來說可以接受，所以被部分農村人認為是合理。

從前幾年開始，各地就在給農村房屋確權、發證，可以看出當前的農村房屋都是有本、有證的，但是在農村合併後建設的樓房和新社群大多是沒有房本和產權證的，說白了就是小產權，用農村人的話講，自己住沒問題，但是真正的轉讓的時候就會有點麻煩，或者在將來就有可能遇到麻煩，這就不如原來的平房，在交易過程中都是有正規手續，就不會有太多的變數和麻煩。所以，這樣說也是不完全合理。

農村就是需要面對土地、耕種、收割，農民要有存糧、放工具、存放農機的場所，還得有養殖的場所，如果這些問題解決了，對於農民來說，未來的帶電梯的樓房會讓更多人覺得合理一些，因為現在很多農村的農民是上了年齡的留守老人，如果住進沒有電梯、沒有存放工具、農機等物的新型社群裡，很多人都是受不了的，從這方面來看，很多地方的農村社群也恰恰沒有完善這些設施，成為不合理的原因，也是現在一些農村人不遠上樓的主要原因。

由此來看，真正的合理，不只是要控制好農村新型社群建設的成本，還要給農村人考慮好住樓房後上下樓的問題，還得為農村人安置好存放各種作物、工具、農機等物的倉庫、空間等，另外最好是解決一下樓房產權問題，這些大的顧慮解決了，相信能夠解決掉很多“合理“與”不合理“之間的矛盾。

家裡的平房蓋了已經有二十多年了，當時錢不夠，配房就沒蓋。最近跟老爸商量著要不要蓋起來，大約得花多少錢。老爸說亂七八糟的加起來得接近2萬吧，我心裡一咯噔，怎麼會那麼多錢？一個配房也就30來平米，現在成本這麼高了嗎？一平米接近700。

1、那麼問題來了，每平近700元的成本價，是不是這樣呢？小小趙是說的太低還是太高了呢？

小小趙不懂得需要多少人工，也不知道得需要多少材料，更不知道各種材料價格，只能側面證明一下700這個數字的可靠性。

已經有許多農村拆遷了，現在還有好多農村正在經歷著“合村並居”，其中最關鍵的房屋補償相信大家也都看到了許多版本，基本上每平米補償就是400--800之間。這足以證明700這個數字的合理性。

2、那麼問題又來了，樓房的建設成本會比農民自己建設成本要高嗎？

小小趙個人理解（不合理請噴），材料費應該比個人建造要便宜，畢竟大宗採購嘛！工人費用相當。土體使用費用有沒有這個不清楚，很可能沒有，因為是替政府蓋的，而且是“合村並居”騰出來的土地。樓房建設會有監理，會有公司管理人員，會有其它各種要求。還會配置房門，線路鋪設等等，綜合算起來成本可能略微高一些，但是應該不會超過1000。

3、新的問題又出來了，平房換樓房，每平米售價1300合理嗎？

單獨來看，每平米售價1300是合理的，畢竟開發商也要賺錢嘛。但是綜合來看，農民一套200平米的房屋補償，竟然買不到一套100平米的樓房，這樣就不合理了。憑什麼大的換小的，還要再交錢呢？為什麼補償按低標準，售賣按高標準呢？

所以綜合來看，1300元每平米的售價是不合理的，跟原房屋的補償價相當才算合理。

不是這麼簡單，很多地方是這樣，把你的老房子置換一平換一平，不用錢，自己想不夠住，不夠部分就要向她們購買，一平方多少錢另算。

平房換樓房售價1300元雖不多，拆老房給的錢夠嗎？有點錢的不在乎，沒有錢的怎麼辦，是否合理站在哪個角度回答。

農村合村並鎮1300一平基本上差不多，按現在農村的經濟收入來說，現在的農民不具備住樓房子的條件，第一經濟收入低，第二農機具沒法存放，第三住樓房的配套設施跟不上，讓農民自己掏腰包孔怕辦不到。

千萬別去換，別上當走死路，一旦上了樓你的農機具放何處？物業費也不少，要算細賬，死了人都沒地方停放，還是自家小院好，房前屋後種瓜點豆，綠色食品吃著放心，日出而做，日落而息何樂而不為呢，別聽驢放屁。