無論是家長還是老師，都不建議體罰孩子，孩子是會根據父母和老師的教育方式進行模仿的，捱打越厲害，他們就越暴力，研究發現，被體罰的孩子成年之後更可能抑鬱、酗酒、家暴和毆打孩子，這就像是一個惡性迴圈。

美國心理學家strassberg曾做過一項實驗，收集幼兒園273名小朋友，家長分為不打孩子、打屁股、毆打三種情況，並進行長達半年的跟蹤觀察，發現：沒被媽媽打過的孩子每小時平均有2次左右的攻擊行為，被媽媽打屁股的，4次左右，被媽媽毆打的，8次以上。捱打越厲害的孩子，就越暴力。

除了體罰，還有很多種處理方式，首先面對調皮的孩子，家長和老師都要學會與孩子共情互動，理解孩子的處境，並正面積極溝通。有些孩子調皮僅僅是因為他們體力旺盛，想要發洩體力，有的只是想要達成某個願望。家長和老師應該積極跟孩子溝通，瞭解孩子的具體情況，可以讓孩子在安全的範圍內，提供一些幫助，讓他完成他們想要完成的事情，比如加大運動量，幫助孩子實現願望等。

另外，孩子也是可以籠絡的。現如今很多家長和老師都改變了教育方式，教育方式不再僅限於體罰，更多是籠絡，比如制定一定規則，讓孩子在規則內活動，當孩子遵守規則時給予一定獎勵，幼兒園通常給孩子發放獎勵五角星等方式就是其中的一種。

學會跟孩子談判。制定一個規則，如果孩子違反規則，他們會失去什麼。比如，如果你把事物扔在地上，那你一個星期都不能獲得五角星，讓孩子明白自己的行動會失去什麼，他們會更好的遵守規則。

誰打孩子都是不對的，家有家法，校有校規。學校要有校規細則，比如：課上違反紀律，影響老師教學和其他同學學習，怎麼辦？不完成作業，怎麼辦？不服從管教，怎麼辦？等等。這樣老師就有法可依。

這種喜歡對學生進行暴力的教師，應該徹底乾淨地從教師隊伍中清除出去。他們對學生身心健康成長危害極大，問題孩子就是這樣的教師造成的。一點都不懂教育不懂孩子的教師，整天只會要打罵學生懲治學生權力的教師，真是不知臉紅，不知羞愧。真是貽笑大方！

是不是可以這樣做個界定：孩子與家長的的關係——親的。親孩子，親家長；孩子與老師的關係——親的。親學生，親老師。當孩子調皮時，家長打孩子老師有權力去制止，因為家長打了老師的親學生。(我曾經就有這樣一個例子。一學生因為偷家裡錢而被家長追到學校打，當時被我攔下……家長一大堆的理。我說：“既然你把孩子追到學校，在學校孩子是我的學生，有什麼事由我來管，任何人都不能打他……”最後家氣嘟嘟的離開學校。)

談到這個問題，我總會想到我的學生時代，從小到大，我一直在一個比較寬鬆的環境中長大，看到別的班學生在門外罰站，被老師訓，偶爾也會捱打時，覺得不可思議，怎麼能那麼聽話呢？但是這樣的班集體大多很優秀，學生們很有集體榮譽感，班級也很有凝聚力，而反觀我們這樣的班級大多鬆鬆散散，各人顧各人的，而且也沒啥上進心......現在回想起來有一個嚴厲的老師還真是件幸運的事情。在那個過度誇大自我的年齡裡，是需要一個你尊敬的長者來約束著，這對一個好習慣的養成和一個正確的人生觀的形成是何其重要。

而今自己在這個位置上也十幾年了，我從來不敢認為自己是個好老師，一方面記得自己的年少時代是怎樣走過，有多無知，有多彷徨，又有多少的彎路，就會有一千個理由原諒孩子們的錯誤，因為是過來人，所以那種感覺我懂得；而另一方面我又在譴責，譴責自己的縱容，也譴責現在的教育制度，這樣是會把孩子慣壞的。動輒的離家出走，動輒的跳樓自殺，現在的孩子怎麼了？難道真就脆弱到說不得碰不得？怎麼我們那個年代有些孩子整天捱揍，不僅挨家長的也挨老師的，反倒活得好好的呢？

說到底，我還是欣賞“規矩”的，我羨慕南韓人那種尊師重道的精神，以前教過的南韓學生，不僅學生老遠見了老師就鞠躬問好，連家長見了也鞠躬問好，試問這樣的環境下孩子會不聽老師的話嗎？更羨慕某些國外教育已把體罰細化到某個部位多少下，這樣做既不會真的傷了孩子，又讓孩子對學校，對老師，對學習，對生命都有一種敬畏感，讓他明白有些錯誤是必須付出代價的。我並不是體罰的擁護者，也知道體罰從來都不是目的，但對於總是不能約束自己，總以各種各樣理由放縱自己的人來說，適度的懲罰是必要的，人犯了錯誤就要付出代價的，要付出足夠的代價才能記住這個錯誤，才能避免再犯這樣的錯誤。

每個人都應該活得更有深度，每個人也應該盡所能去挖掘自己的潛能，但是沒有自律性這些都是空談，要相信沒有老師願意去體罰孩子，更沒有人會無緣無故這樣做，請記住這一切的出發點都是基於一種愛，一種責任……

家長與教師打人都是違背做人理念，

生命的大與小都值得尊重，因為是人。

只有叢林法則強調弱肉強食，而等級觀念就是叢林法則的基礎。

家長生育生命是對生命的愛，愛是尊重不是虐待與施暴。

老師是育人如何加深做人理念，不是培養暴力與被奴隸的快感。