這一點主要有兩個原因:1.就是明朝皇帝奇葩的太多，什麼不上朝皇帝，木工皇帝，造反成功皇帝，其實，朱元璋也可以稱為農民皇帝。其他朝代的皇帝雖然昏庸的不少，但是，也沒有連續奇葩到明朝這個程度。腐敗通常是從根源向身邊的人和事物傳遞，皇帝最親近的人就是宦官，所以宦官是最早受傳染，或者說是得到權力最早最多的一個群體。2.就是明朝有其他朝代特有，其他朝代沒有的組織_錦衣衛。這個組織從明成祖朱棣以後，權力日益擴大，超出內閣所能監管範圍，而，宦官成功的控制了這一組織，直接導致了宦官控制了錦衣衛掌管的權力。

唐朝的太監掌權是因為他們掌控著軍隊,想甘露之變就是他們指揮皇宮禁軍幹得,連皇帝的生死都掌握在他們手裡,所以他們可以行廢立之事

而明朝後期的皇帝好像看上去不幹正事,但個個牢牢地掌控著朝政,太監們掌握大權完全只是因為皇帝對他們的寵信,無論對外如何威風,在皇帝面前始終就是奴才,皇帝一句話就可以決定他們的生死,像著名的魏忠賢雖然對外權傾朝野,但是在木匠皇帝天啟面前也是戰戰兢兢,後來崇禎一繼位,上來三下五除二就搞定了魏忠賢.

由唐宋到明清,皇帝逐漸完成了高度集權,發展到清朝,連大臣也變成了奴才(清朝是滿人的天下,滿臣對皇帝自稱“奴才”,漢臣雖然依然稱“臣”,但權勢自然不如“奴才”)更不用說太監了.

所以明代(包括清代)權力牢牢掌握在皇帝手裡,很少見有什麼權臣,即便有一兩個,其權也很少會有大到搬弄皇帝的地步,能對皇帝行廢立之事的太監更是沒有.

1、明代在漢、唐之後世人皆知宦官亂政的危害，從朝堂到民間都有防備和監督。2、唐代的宦官有兵權，和地方藩鎮有勾結，而明代兵權在皇帝和文官手裡，宦官的權利世紀是皇權的衍生。

誰說沒有？崇禎皇帝就是魏忠賢扶起來的，魏忠賢權利之大，已經讓崇禎感覺到了威脅，後藉助東林黨之力將魏忠賢囚禁，魏忠賢自縊而死！

本質在軍權，明朝的宦官沒有軍權，皇帝又深諳皇帝之道，所以皇帝就是需要制衡前朝了，就讓宦官上前，當槍使，不用了，找兩個警察和特務就辦了。唐代的最大不同是宦官掌軍權，首都的衛戍部隊實際上掌握在這群人手裡，而且文官隊伍不團結，武將外面立山頭，皇帝實際上是要什麼沒什麼，只剩個大義名分，這在中晚唐就是不值錢到家了。