我們常常聽到或看到人們對某一事件或某一社會現象的出現，用四個字結論，人之常情。
沒有人追問為什麼？因為“人之常情”是一種跨地域，跨民族，跨信仰，被最廣泛接受的認知。
如果有人追問為什麼？你會發現，怎一個情字了得，它大於理，超越法。
人類跌跌撞撞，一路走來，多少酸甜苦辣，喜怒哀樂，最後凝結出三大結晶：常情，常理，常規。
而常情是人類生活積累出的認識的結晶，它一直被人類自覺自願的尊守著。
矛盾不斷的產生，靠生活經驗出來的人之常情已經無法約束不尊從常情的事件或現象，為了一種需要，這時候常理應運而生，就象過去的族規，地方法典，現代的鄉規民約，制度，規定等，但常較常情就有了侷限性，帶著屬性，不被廣泛認知，更不會被廣泛尊守。
隨著歷史前進的步伐，被會矛盾不斷深化，而且越來越尖銳，甚至演變成非常可怕的後果，這時一種更高層次的需要，屬性更加明顯結果出現了，常規，也就是今天的法律。
我們把常情，常理，常規擺放在一個平臺上去評價，常情是最值得尊從的，常情通常是沒有爭議的結論，常理是被大部分人接受，有爭議也需要尊守的結果，常規是你認不認同都必須尊守的結論，但需要付出高額成本去維護。用律師書寫文書的書面語表現形式就是：常情是包括但不限於。常理是包括但限於。常規是包括。
它們的演變過程，比如君子愛財，取之有道，殺人償命，欠債還錢，這是最原始，最廣泛被認識，被尊守的常情，但是後來“君子”愛財，取之無道，單靠人之常情演變成的社會公德，民俗良知根本無法制約越雷池者，就出現了常規常理，歷史也被顛覆了，而且殺人不用償命，欠債不必還錢的逆倒性事件也出現了，這就是人們常常困惑的合情不合理，合理不合法，這種現象的表現形式讓人們很無奈，困惑容易解惑，無奈恐怕依然無奈。
前幾天河南南陽法院判決一起欠債不用還錢的欠債方勝訴案，而且敗訴方為銀行，這種顛覆性結果恐怕要夠人們消化一陣子了。
殺人不用償命恐怕也是歷史的必然，這體現在人類關愛生命的主體意識上，死刑依然潛在著報復意識，只是由公權力替代了挾私報復的說辭。
常情，常理，常規相互矛盾，相互依賴，相互證偽，使之更純粹，象山東於歡案，崑山反殺案都是情與理與法抗爭的結果，也會成為歷史的必然。
法雖然帶著強制性，但立法以人為本的宗旨會在實踐過程中不斷修正，不斷完善，比如雲南李昌奎殺人案，終審判決死刑緩期兩年執行，在人之常情意識下引起全國一片譁然，最高院啟動再審程式，李昌奎被再審判處死刑立即執行，這在中國刑法上也是顛覆性的，既無先例，也不會有來者。
廣西十三歲女孩殺害並肢解同學不用負刑事責任是典型的情理與法理的衝突，這種衝突是一定要接受的，因為立法考慮的是所有未成年人，而不是個案，所以，從被法律強迫接受到行為意識自願接受只是一個時問題，也是必然。
人之常情，再平常不過的一句話，有極深的內涵。
我們常常聽到或看到人們對某一事件或某一社會現象的出現，用四個字結論，人之常情。
沒有人追問為什麼？因為“人之常情”是一種跨地域，跨民族，跨信仰，被最廣泛接受的認知。
如果有人追問為什麼？你會發現，怎一個情字了得，它大於理，超越法。
人類跌跌撞撞，一路走來，多少酸甜苦辣，喜怒哀樂，最後凝結出三大結晶：常情，常理，常規。
而常情是人類生活積累出的認識的結晶，它一直被人類自覺自願的尊守著。
矛盾不斷的產生，靠生活經驗出來的人之常情已經無法約束不尊從常情的事件或現象，為了一種需要，這時候常理應運而生，就象過去的族規，地方法典，現代的鄉規民約，制度，規定等，但常較常情就有了侷限性，帶著屬性，不被廣泛認知，更不會被廣泛尊守。
隨著歷史前進的步伐，被會矛盾不斷深化，而且越來越尖銳，甚至演變成非常可怕的後果，這時一種更高層次的需要，屬性更加明顯結果出現了，常規，也就是今天的法律。
我們把常情，常理，常規擺放在一個平臺上去評價，常情是最值得尊從的，常情通常是沒有爭議的結論，常理是被大部分人接受，有爭議也需要尊守的結果，常規是你認不認同都必須尊守的結論，但需要付出高額成本去維護。用律師書寫文書的書面語表現形式就是：常情是包括但不限於。常理是包括但限於。常規是包括。
它們的演變過程，比如君子愛財，取之有道，殺人償命，欠債還錢，這是最原始，最廣泛被認識，被尊守的常情，但是後來“君子”愛財，取之無道，單靠人之常情演變成的社會公德，民俗良知根本無法制約越雷池者，就出現了常規常理，歷史也被顛覆了，而且殺人不用償命，欠債不必還錢的逆倒性事件也出現了，這就是人們常常困惑的合情不合理，合理不合法，這種現象的表現形式讓人們很無奈，困惑容易解惑，無奈恐怕依然無奈。
前幾天河南南陽法院判決一起欠債不用還錢的欠債方勝訴案，而且敗訴方為銀行，這種顛覆性結果恐怕要夠人們消化一陣子了。
殺人不用償命恐怕也是歷史的必然，這體現在人類關愛生命的主體意識上，死刑依然潛在著報復意識，只是由公權力替代了挾私報復的說辭。
常情，常理，常規相互矛盾，相互依賴，相互證偽，使之更純粹，象山東於歡案，崑山反殺案都是情與理與法抗爭的結果，也會成為歷史的必然。
法雖然帶著強制性，但立法以人為本的宗旨會在實踐過程中不斷修正，不斷完善，比如雲南李昌奎殺人案，終審判決死刑緩期兩年執行，在人之常情意識下引起全國一片譁然，最高院啟動再審程式，李昌奎被再審判處死刑立即執行，這在中國刑法上也是顛覆性的，既無先例，也不會有來者。
廣西十三歲女孩殺害並肢解同學不用負刑事責任是典型的情理與法理的衝突，這種衝突是一定要接受的，因為立法考慮的是所有未成年人，而不是個案，所以，從被法律強迫接受到行為意識自願接受只是一個時問題，也是必然。
人之常情，再平常不過的一句話，有極深的內涵。