日爾曼民族是優秀的，嚴謹紀律為著，加之工業革命早期國家之一，機械、軍工、精密儀器首例世界，假如不是“二戰”罪魁禍首，美麗堅只屈居其後。

德國是個優秀的民族，工業發達歐盟的大佬之一，作事嚴謹刻板精藝求精得以出人頭地，但歐洲老牌囯家都政治保守，太遵循規蹈矩跟美國無法突破性領導歐盟。

我的觀點有三個。

首先，現在的德國是共和國，君主國是歷史了，當然，帝制時期的德國是不統一的，分為普魯士和魏瑪等國，其中作為君主國的普魯士是統一的中堅力量。

其次，君主制分為兩種：純粹君主制和憲法君主制。前者皇帝或者國王掌握實權，他可以決定誰當首相來具體管理國家。後者國王被架空，實權掌握在國會和首相手中，國會議員經過人民直接選舉產生，首相則是間接選舉，如何間接暫不告訴你。

第三，憲法君主制國家的發達是很常見的現象，不足為奇，除了過去的普魯士以外，我們今天還可以看到好幾個這樣的國家：英國，日本，丹麥，挪威，泰國……實際上這樣的憲法君主制比那些掛羊頭賣狗肉的共和國好的多。

德國沒有君主，選個總統都沒權力。權力是國家法律，議會負責立法和監督政府按法律工作。政府首腦是總理，簡單多數黨推總理，聯合小黨超半陣列成政府，少數黨分部長。

民族優與劣，取決於社會制度，與民族種類沒關係。好的社會制度拔500億研發汽車發動機，沒人敢裝一分錢在私腰包。不好的，當官的分了，所以科學落後。落後就捱打了。

德國是君主制國家？德國不是早就廢除君主制了麼？

如果你說的是德意志第二帝國，那另當別論了。

下面那個副教授回答是有問題的，君主制不止兩種，除了一般類似於古代皇帝的君主制以及類似於英國的議會君主制以外，還有一種非常特殊的君主制形式叫：二元君主立憲制。

二元君主立憲制現在極少，巧的是當年德國剛好是二元君主立憲制。

德國發達和君主制沒有關係，而是二次工業革命的成果，當年不但德國，法國大革命後廢除君主制，一樣發達起來了，相對比的英國衰退下去了，當年的德國，還沒有樓下某些人所說的“日耳曼人嚴謹”之類的，“德國製造”這個標籤是被英華人強制性要求貼上去的，因為當年英國製造才是精品，德國製造相當於今天的中國製造。

在第二次工業革命期間，像英國之類的國家，屬於殖民帝國，更加依賴殖民地，導致的結果就是資本外流和人口外流雙重外流，實際上大英帝國在19世紀後半期的擴張結果是對英國非常有害的，這是當年歡呼著建立殖民地的英華人沒想到的。

英國國內企業對於技術的更新換代不放在心上，從蒸汽機到內燃機的過渡，從蒸汽時代到電力時代的過渡，英華人落後了，德國沒有自己的殖民地，只能依靠革新技術，到了20世紀初期，德國和美國的工業產值雙雙超過英國。

德國在工業製造領先地位，大家都認可，與民族性有關他們專業，專項性十分強。枝術方面在各方都先進水平，也十分注重細節，在原材料上精良，在生產過程中精密，是我們學習榜樣。