從圓和光的從大腦思維，從物理數學到宇宙的哲學，看"時空彎曲”的荒謬
圓周率的邏輯，是現實(客觀)物體的曲線運動抽象概括的絕對邏輯，與光線虛擬(大腦，主觀)直線靜止抽象概括的絕對邏輯，是相互對比的相對邏輯。
我認為我們的大腦，看到的和反映的都是倒像解析歸正的抽象存在，和相反理解還原歸正的物理存在，相反的抽象和概括的相對比較邏輯，建立起了和宇宙運動的資訊聯絡。
宇宙的物體運動都是曲線的，只有光的傳播是直線的。圓的絕對性存在就是曲線運動的絕對性存在的"動“的抽象邏輯。由曲線運動的絕對存在，決定了時空的絕對存在。於是曲線是真實的。
而直線是"靜“和”光"的抽象概括的絕對邏輯。就是真實物質世界是不存在直線的，從而也不存在由直線相互垂直而組成的靜態三維絕對空間。所以曲線和直線的比較，就是大腦在對光的抽象與概括為基礎，與對物體的"動“與"靜"的抽象差異比較，是人的認知基礎。
現實是“曲"和"動“的抽象邏輯，大腦是(主觀)"直“和“靜"的抽象邏輯。相互的比較認知為基礎。
這正好就是中國古人的認識，即先辯曲直。先說現實的曲，再講道理的直。這就是我們的祖先透過對宇宙的“象”的長期觀察，透過心性智慧的不斷感悟，發現的宇宙的哲學真理，這恰好又是宇宙科學的基礎。
客觀的曲線（複雜）與認知的直線（簡單），實際是辯證統一的。西方的思維模式，由直而曲，反映了唯心辯證的科學邏輯；由曲而直的思維，正是中華（東方）的辯證法。正如無限細分，複製和全息思維一樣，都是由外及裡，客觀抽象的。圓周率作為直線（半徑）和曲線（圓）的典型案例，反映了東西方的思維模式根本差別。
而西方科學的"時空彎曲"理論，顯然是先在心理上暗示上，覺得宇宙中先存在一個平直的絕對時空，而且這個平直的絕對時空就是宇宙的時空。顯然這個假設的大前提是根本不存在的，是宇宙哲學的迷失。
而與此同時，相對論同時也承認絕對靜止的三維時空是不存在的。拿一個連自己都不承認的前提為比較基礎，而建立起一個假想，就是自相矛盾。
其實，人的所有認知，都是建立在這個基礎之上的。由曲線的真實存在而直線的虛假存在，決定了空間運動存在的真實性。
而絕對的直線，再推理出絕對的平面，然後就是絕對的靜態空間，恰好就是大腦認知的虛擬抽象存在，這正好就是數學的本質，不是物理的本質，正好就是大腦絕對的存在，而不是現實的絕對存在。
所以“時空彎曲"，也就是"時空扭曲“，它就是一個西式思維的虛假的科學假設，它根本就沒有客觀存在的比較基礎(這個基礎就是絕對時空)，不但自相矛盾而且荒謬，既沒有科學的客觀性存在，也沒有哲學的邏輯存在，是沒有價值的科學假設的理論。
關於這個理論的所謂"天文現象“的測量證實，是在對日食現象的日冕光暈的觀察測算中的“精確“證實，我認為是物理理論的數學邏輯推理，即間接的證明。而這個間接的證據，涉嫌不能排除是在同一個邏輯體系內的迴圈論證，因為現代天文學的天體物理邏輯，正是相對論，而“時空扭曲”正是相對論推理的時空邏輯。
既然"時空扭曲"既無法證實，也沒有理論邏輯的存在客觀性，本提問就沒有了進一步回答的必要了，它就是個偽命題。
從圓和光的從大腦思維，從物理數學到宇宙的哲學，看"時空彎曲”的荒謬
圓周率的邏輯，是現實(客觀)物體的曲線運動抽象概括的絕對邏輯，與光線虛擬(大腦，主觀)直線靜止抽象概括的絕對邏輯，是相互對比的相對邏輯。
我認為我們的大腦，看到的和反映的都是倒像解析歸正的抽象存在，和相反理解還原歸正的物理存在，相反的抽象和概括的相對比較邏輯，建立起了和宇宙運動的資訊聯絡。
宇宙的物體運動都是曲線的，只有光的傳播是直線的。圓的絕對性存在就是曲線運動的絕對性存在的"動“的抽象邏輯。由曲線運動的絕對存在，決定了時空的絕對存在。於是曲線是真實的。
而直線是"靜“和”光"的抽象概括的絕對邏輯。就是真實物質世界是不存在直線的，從而也不存在由直線相互垂直而組成的靜態三維絕對空間。所以曲線和直線的比較，就是大腦在對光的抽象與概括為基礎，與對物體的"動“與"靜"的抽象差異比較，是人的認知基礎。
現實是“曲"和"動“的抽象邏輯，大腦是(主觀)"直“和“靜"的抽象邏輯。相互的比較認知為基礎。
這正好就是中國古人的認識，即先辯曲直。先說現實的曲，再講道理的直。這就是我們的祖先透過對宇宙的“象”的長期觀察，透過心性智慧的不斷感悟，發現的宇宙的哲學真理，這恰好又是宇宙科學的基礎。
客觀的曲線（複雜）與認知的直線（簡單），實際是辯證統一的。西方的思維模式，由直而曲，反映了唯心辯證的科學邏輯；由曲而直的思維，正是中華（東方）的辯證法。正如無限細分，複製和全息思維一樣，都是由外及裡，客觀抽象的。圓周率作為直線（半徑）和曲線（圓）的典型案例，反映了東西方的思維模式根本差別。
而西方科學的"時空彎曲"理論，顯然是先在心理上暗示上，覺得宇宙中先存在一個平直的絕對時空，而且這個平直的絕對時空就是宇宙的時空。顯然這個假設的大前提是根本不存在的，是宇宙哲學的迷失。
而與此同時，相對論同時也承認絕對靜止的三維時空是不存在的。拿一個連自己都不承認的前提為比較基礎，而建立起一個假想，就是自相矛盾。
其實，人的所有認知，都是建立在這個基礎之上的。由曲線的真實存在而直線的虛假存在，決定了空間運動存在的真實性。
而絕對的直線，再推理出絕對的平面，然後就是絕對的靜態空間，恰好就是大腦認知的虛擬抽象存在，這正好就是數學的本質，不是物理的本質，正好就是大腦絕對的存在，而不是現實的絕對存在。
所以“時空彎曲"，也就是"時空扭曲“，它就是一個西式思維的虛假的科學假設，它根本就沒有客觀存在的比較基礎(這個基礎就是絕對時空)，不但自相矛盾而且荒謬，既沒有科學的客觀性存在，也沒有哲學的邏輯存在，是沒有價值的科學假設的理論。
關於這個理論的所謂"天文現象“的測量證實，是在對日食現象的日冕光暈的觀察測算中的“精確“證實，我認為是物理理論的數學邏輯推理，即間接的證明。而這個間接的證據，涉嫌不能排除是在同一個邏輯體系內的迴圈論證，因為現代天文學的天體物理邏輯，正是相對論，而“時空扭曲”正是相對論推理的時空邏輯。
既然"時空扭曲"既無法證實，也沒有理論邏輯的存在客觀性，本提問就沒有了進一步回答的必要了，它就是個偽命題。