現在解讀《西遊記》的人太多，從大學教授到民間業餘愛好者，可謂各不相同，文學本來就是可以各說各話，畢竟一千個讀者有一千個哈姆雷特，常言道，好書不厭百回讀，每次讀《西遊記》，都可以讀出新意，恰好說明這部小說足夠稱得上經典。這裡說現在的人們對《西遊記》的解讀是否為過度解讀，需要有一個可行的標準。
之前有關的問答當中，我推薦過幾種《西遊記》解讀方面的著作，包括林庚先生的《西遊記漫話》和中野美代子的《西遊記的秘密》。其實明清之際還有一個叫黃周星的人點評過《西遊記》。魯迅先生是中國現代最偉大的小說家，從小喜歡古典小說，在北大和北師大教書，教的也是中國古代小說方面的課程，其講稿也就是後來中國現代第一部研究古代小說的著作《中國小說史略》，這部著作當中也有對《西遊記》的評價。
以上我說的都是學者們的研究，雖然各自觀點並不相同，是《西遊記》研究的代表性意見，都是能夠自圓其說的。不過在今天，讀書的人多了，研究者多了，也有不少來自民間的一些研究作品出現，和專家們的大不相同。本人讀大學的時候看到地攤上售賣什麼《水煮水滸》《水煮三國》一類的作品，戲說《西遊》的書同樣也不少見。
根據我自己的印象，民間對《西遊記》的解讀大體上有三種情況。
一種是陰謀黑幕類方向的解讀。
這種解讀覺得《西遊記》裡面有各種權術陰謀的鬥爭。常常從小說裡面找一些細思恐極的細節，比如說沙和尚是不是天庭的間諜啦，如來佛祖為什麼要安排西天取經啦，等等。
一種是管理類的解讀。
什麼從《西遊》學如何管理團隊之類。這種解讀本意並不在探討《西遊記》的主旨和文學藝術成就等，只是借來教人家管理學經驗和教訓的材料，說不上解讀不解讀，也就不存在是否過度的問題。
一種是《大話西遊》和網路小說類的解讀。
從上面的介紹來說，是不是有過度解釋的，主要看第一類。民間從陰謀權術的角度來解讀《西遊記》的，一般不太涉及到文學水平和藝術成就，主要還是小說的主旨。其實《西遊記》這部小說的“漏洞”很多，有很多不太能串聯起來的內容，這也是讓很多熱衷於陰謀權術解讀的人找到材料的地方。
但這種解讀往往材料比較單薄，從一則小細節開始，把它放到比天還大，認為裡面隱藏了多麼了不得的大秘密。要判斷對一部作品的解讀是不是過度，並不是在看其結論和觀點如何，而是要看兩點：（一）論據充分與否；（二）論證合不合邏輯。社會科學研究，孤證不為證，你要說明一個觀點成立，一般來說需要五個及以上的精準無誤的材料，才能作為可信的論據。陰謀權術類的解讀，我印象中似乎往往都是孤證，不太能經得起推敲。
這種解讀就是大家開心就好，不能認真推敲。前面說過，論據要多個才能說明一個問題。你不能因為孫悟空是五彩神石裡面蹦出來的，就說是女媧有什麼用意。你要說女媧有用意的話，還需要找幾個例子。一定要記住，孤證不為證。有的人肯能跟我說，因為這是陰謀啊，所以怎麼可能露那麼多馬腳呢？呵呵，我們這個社會就是陰謀論太多了，總以為有人下一局什麼大旗。社會上的事情不用去分析。我們還是說女媧娘娘有沒有什麼用意吧。
大家一定要記得，即便有陰謀，那也不是針對讀者，而是針對的小說世界裡面的人物，小說完全可以做到讓讀者知道這是陰謀，但是小說人物一點不知情。對於這點，大家看諜戰劇看多了，也能明白。給你一個情報，這有可能出現很多情況，是不能認為是證據的，如果給你三個指向同一問題的情報，大家就可以判斷，這裡面有貓膩。但小說裡面只說了這是女媧的石頭，就沒有任何下文了，這就只能說明，小說在這裡沒準備設定什麼陰謀的情節。
如果是我說的這種情況的解讀，我們可以判斷，這種解讀應該就是過度解讀。
現在解讀《西遊記》的人太多，從大學教授到民間業餘愛好者，可謂各不相同，文學本來就是可以各說各話，畢竟一千個讀者有一千個哈姆雷特，常言道，好書不厭百回讀，每次讀《西遊記》，都可以讀出新意，恰好說明這部小說足夠稱得上經典。這裡說現在的人們對《西遊記》的解讀是否為過度解讀，需要有一個可行的標準。
之前有關的問答當中，我推薦過幾種《西遊記》解讀方面的著作，包括林庚先生的《西遊記漫話》和中野美代子的《西遊記的秘密》。其實明清之際還有一個叫黃周星的人點評過《西遊記》。魯迅先生是中國現代最偉大的小說家，從小喜歡古典小說，在北大和北師大教書，教的也是中國古代小說方面的課程，其講稿也就是後來中國現代第一部研究古代小說的著作《中國小說史略》，這部著作當中也有對《西遊記》的評價。
以上我說的都是學者們的研究，雖然各自觀點並不相同，是《西遊記》研究的代表性意見，都是能夠自圓其說的。不過在今天，讀書的人多了，研究者多了，也有不少來自民間的一些研究作品出現，和專家們的大不相同。本人讀大學的時候看到地攤上售賣什麼《水煮水滸》《水煮三國》一類的作品，戲說《西遊》的書同樣也不少見。
根據我自己的印象，民間對《西遊記》的解讀大體上有三種情況。
一種是陰謀黑幕類方向的解讀。
這種解讀覺得《西遊記》裡面有各種權術陰謀的鬥爭。常常從小說裡面找一些細思恐極的細節，比如說沙和尚是不是天庭的間諜啦，如來佛祖為什麼要安排西天取經啦，等等。
一種是管理類的解讀。
什麼從《西遊》學如何管理團隊之類。這種解讀本意並不在探討《西遊記》的主旨和文學藝術成就等，只是借來教人家管理學經驗和教訓的材料，說不上解讀不解讀，也就不存在是否過度的問題。
一種是《大話西遊》和網路小說類的解讀。
從上面的介紹來說，是不是有過度解釋的，主要看第一類。民間從陰謀權術的角度來解讀《西遊記》的，一般不太涉及到文學水平和藝術成就，主要還是小說的主旨。其實《西遊記》這部小說的“漏洞”很多，有很多不太能串聯起來的內容，這也是讓很多熱衷於陰謀權術解讀的人找到材料的地方。
但這種解讀往往材料比較單薄，從一則小細節開始，把它放到比天還大，認為裡面隱藏了多麼了不得的大秘密。要判斷對一部作品的解讀是不是過度，並不是在看其結論和觀點如何，而是要看兩點：（一）論據充分與否；（二）論證合不合邏輯。社會科學研究，孤證不為證，你要說明一個觀點成立，一般來說需要五個及以上的精準無誤的材料，才能作為可信的論據。陰謀權術類的解讀，我印象中似乎往往都是孤證，不太能經得起推敲。
這種解讀就是大家開心就好，不能認真推敲。前面說過，論據要多個才能說明一個問題。你不能因為孫悟空是五彩神石裡面蹦出來的，就說是女媧有什麼用意。你要說女媧有用意的話，還需要找幾個例子。一定要記住，孤證不為證。有的人肯能跟我說，因為這是陰謀啊，所以怎麼可能露那麼多馬腳呢？呵呵，我們這個社會就是陰謀論太多了，總以為有人下一局什麼大旗。社會上的事情不用去分析。我們還是說女媧娘娘有沒有什麼用意吧。
大家一定要記得，即便有陰謀，那也不是針對讀者，而是針對的小說世界裡面的人物，小說完全可以做到讓讀者知道這是陰謀，但是小說人物一點不知情。對於這點，大家看諜戰劇看多了，也能明白。給你一個情報，這有可能出現很多情況，是不能認為是證據的，如果給你三個指向同一問題的情報，大家就可以判斷，這裡面有貓膩。但小說裡面只說了這是女媧的石頭，就沒有任何下文了，這就只能說明，小說在這裡沒準備設定什麼陰謀的情節。
如果是我說的這種情況的解讀，我們可以判斷，這種解讀應該就是過度解讀。