英國、瑞典此次抗疫神操作之謬！

按英國、瑞典等國此次抗疫神操作（特別是英國的群體免疫之論）之理，醫院、醫師沒有存在的必要，因醫院、醫師之日常行為均違反了英國的進化論及遺傳論，如此人類均要退回到平均壽命30~40歲時代，但人與動物的區別（除智商外）最主要特徵是尊老、救死扶傷等基本人道社會責任及行為，否則與動物……，烏鴉反哺、羊羔跪乳是傳說，自然界不存在，人類社會需要尊老、救死扶傷等基本人道之人性，此疫群體免疫之論謬不謬？

2020年1月23號，武漢封城，拉響了武漢戰疫的號角，也向全球宣示了中國絕不屈服病毒的決心。同時全國各個省份抽調精兵強將，火速趕往武漢支援。

2020年3月份，中國的疫情得到有效控制，每日新增病例降低到個位數，然後歐美卻開始爆發，每日新確診數不斷突破，然而讓全球震驚的是，瑞士和英國相繼宣佈採取全民免疫力措施，意味著放棄抵抗，做好全民感染病毒的準備。

面對來勢洶洶的新冠病毒，是什麼造就中歐如此巨大的應對措施？我們不妨從中國的《詩經》和歐洲的《聖經》中尋找答案。

“不愧於人，不畏於天。”

                       出自：《詩經·小邪·何人欺》

翻譯：對人問心無愧，對天不存畏懼，即立身處世正大光明。

這代表了華人普世的思想與意志，在華夏五千年的歷史長河中，華人用行動與實踐證明著，華人敬畏天命，但不屈服於天命。

《聖經.約翰福音》

“耶穌對她說：“復活在我，生命也在我！信我的人，雖然死了，也必復活。””

聖經認為，所有人生來就有罪，罪就是違背神的律法和悖逆神。

華人講究思想意志的堅定，不畏風險，人定勝天，希望依靠自己的努力，去改變天命中不利於自己的趨勢。例如傳說中的“夸父追日”、“愚公移山”、“精衛填海”等故事，無不告訴世人，人只要意志堅定，一定可以戰勝一切困難。

歐洲人講究原罪，當面對眼前的困難時，不是去考慮如何戰勝困難，而是用聖經和上帝安撫自己，認為自己有罪，一切都是上帝的懲罰。

所以中國面對疫情時，堅決抗擊疫情，上下一心，團結一致，不勝不歸。而歐洲面對疫情，卻消極應對，讓國民自己去面對疫情，依靠全民免疫方式，犧牲一部分人特別是老年人的生命安全，以求的年輕人的安全。

如果說對抗新冠肺炎疫情的擴散是一場全球性戰役的話，英國政府近日丟擲的“群體免疫”策略被各國醫學專家視為“直接向病毒亮白旗”，但也有人辯護“這種做法此前曾很有效”。到底“群體免疫”是什麼樣的醫學概念？它與這次新冠疫情當真“匹配”嗎？

　　“群體免疫”有嚴格適用範圍

　　率先丟擲“群體免疫”理論的是英國首席科學顧問帕特里克·瓦朗斯。13日在接受英國天空電視臺採訪時，帕特里克表示，約60％的英華人將感染新冠病毒，以使社會對未來的疫情具有“群體免疫”。英國目前約有6600萬人口，根據帕特里克的預測，即有4000萬人感染新冠病毒。

　　“群體免疫”的概念被廣泛用於傳染病防控中。根據牛津大學釋出的報告，“群體免疫”只適用於具有傳染性的疾病，對於非傳染性疾病則無效。形成“群體免疫”的核心是需要有足夠多的人具有免疫能力。

　　運用“群體免疫”成功剋制流行病也有諸多成功案例。在歷史上，被人類消滅的烈性傳染病天花就是依靠“群體免疫”的原理。根據世衛組織公佈的資料，在天花被消滅之前，它已困擾人類至少3000年，僅在20世紀就奪去3億人的生命，最後一例已知天花流行病例據報1977年發生在索馬利亞。

　　但牛津大學強調，只有在大多數人都接種過疫苗的情況下，“群體免疫”才有效。例如每20人中有19人需要接種麻疹疫苗，才能保護未接種疫苗的人。如果人們沒有接種疫苗，“群體免疫”就會失效。

　　國內一位不具名的流行病學專家15日對《環球時報》記者表示，“群體免疫”理論本身沒有問題，但前提是已經研發出疫苗。此次英國在新冠病毒疫苗尚未完成研發的情況下，採取這種被動的“群體免疫”策略，令人想起英國曆史上有家長帶著孩子去出水痘的孩子家中聚會，讓自己的孩子獲得免疫力。

　　一般來說，如果少數人不肯打疫苗，但大多數人接種疫苗後獲得免疫力，病毒可能碰不到沒有接種疫苗的人，導致傳播鏈中斷，呈現“群體免疫現象”。但在一個新病毒出現、沒有疫苗、極少數人可能有先天免疫力的情況下，不遏制病毒傳播，把全體人民暴露在病毒面前，是不可能出現“群體免疫”的。僅靠少數天然有抵抗力的人，不可能像大量接種過疫苗獲得免疫力的人那樣，堵住病毒在人群的傳播。

　　新冠疫情有太多不確定因素

　　世衛組織發言人瑪格麗特·哈里斯14日對英國用“群體免疫”策略對抗新冠病毒的做法提出質疑。她明確表示，新冠病毒在人類中存在的時間還不夠長，目前在科學上對新冠病毒的知識也不夠了解，所以還不知道它在免疫學方面的作用。

　　之所以會提出“群體免疫”這種應對方式，帕特里克與英國衛生官員的一個主要判斷基礎是“大部分新冠病毒感染者症狀較輕”，英國公共衛生部發布的指導也強調，英國不會為輕症患者進行新冠病毒檢測。

　　但這一判斷基礎遭到大量質疑。北京大學美年公眾健康研究院教授寧毅14日認為帕特里克的假設是錯誤的。寧毅評價稱，“這是個‘視死如歸’的策略，也是不切實際的。”

　　饒毅認為，雖然新冠病毒感染有無症狀者、有大量輕症患者，但輕症患者和無症感染者都已經證明能傳染給其他人，他們沒有形成“天然屏障”。所謂“天然屏障”是說他們不僅自己沒有症狀或輕症，而且不傳染給其他人。而事實是，他們傳染了。

　　儘管根據中國疾控中心公佈的資料，新冠肺炎輕症病例佔比約為80%，但北京援鄂醫療隊專家告訴《環球時報》記者，新冠病毒的病情變化快，如果輕症患者得不到及時救治，會大幅增加重症率和死亡率。目前中國的新冠肺炎死亡率達3.9%，遠高於病毒性流感，英國如果不採取強制隔離措施，放任感染，恐怕會看到比3.9%更高的死亡率。

　　此外注射疫苗獲得“群體免疫”時，疫苗的安全性已經過層層驗證，出現不良反應的機率非常小。即便這樣，注射疫苗後也有30分鐘的留觀時間。但這樣對輕度感染者的保護手段在英國政府提出的“群體免疫”策略中完全不存在。目前已知新冠病毒感染者中有相當部分會發展成重症甚至是危重症，需要醫護人員嚴密監測病程發展。而英國要求輕症病人自行在家隔離，一旦出現病情加重，如何保證他們能得到及時救治？輕症患者康復後一定能獲得免疫力嗎？

　　英國此舉可能後果很嚴重

　　對於英國“群體免疫”策略的後果，數百名科學界人士14日向英國政府發出公開信，稱“在當下這個關口尋求‘群體免疫’似乎不是一個可行的選擇，這將使英國國家醫療服務體系受到更大壓力，且使更多人冒不必要的風險。”世衛組織總幹事譚德塞也表示，新冠疫情是可控制的。那些決定放棄採取用基本公共衛生措施防控的國家最終可能會面臨更大的問題，將給衛生系統帶來更沉重的負擔，現在需要採取更嚴厲的措施加以控制。英國這種尋求建立“群體免疫”的抗疫策略和其他國家脫節，這可能與世衛組織的策略衝突，世衛組織的政策是透過跟蹤所有病例來遏制病毒傳播。

　　此外，英國“群體免疫”策略還將帶來包括倫理等各方面的嚴峻後果。饒毅質疑說，依賴第一輪感染後形成“群體免疫”，是以放棄第一輪被感染的那部分人為代價。如果新冠病毒像流感那樣每年都發生變異，是否每次都要放棄同樣比例的人？如果這次為獲得“群體免疫”讓全國1%的人去世，那下次為什麼要保護其他疾病的易感者？如果都不保護，人類文明的底線何在？

　　復旦大學附屬華山醫院感染科主任張文宏教授15日表示，從目前各國坦然接受新冠病毒的廣泛傳播現實來看，新冠疫情後續發展不容樂觀，英國等“佛系”抗擊疫情國家將變成病原輸出國，為醫療資源更加不發達的地區帶來更大的威脅。

　　美國學者最新發布的研究顯示，如果義大利早點行動，仍有望控制疫情傳播，但他們反應過來時已經太晚了。而對於英國政府的決策，一名義大利人在社交媒體上寫道：“每一天的拖延都會帶來大量死亡和經濟損失，這是來自義大利的經驗。”

群體免疫是原始社會對群發性傳染病的一種態度，也就是說百姓死的起政府埋的起。現代社會這種做法就是不負責任了。西方社會這種態度的根源不是能力是體質。如:奧大利亞山火肆虐總理確旅遊度假了，面對記者質問:還振振有詞的回答說山火不歸我管找州長去。這是水平問題嗎？不是！絕對不是！

為什麼說這次新冠肺炎之疫群體免疫論是錯的？

針對新冠肺炎的全球流行性問題，為了應對肺炎，英國政府近日提出“群體免疫”的戰略。這一戰略被各國醫學專家視為“直接向病毒亮白旗”。很顯然，是有些不靠譜的，為什麼群體免疫是錯的呢？

首先我們一起來看一下什麼是“群體免疫”。群體免疫是指人群或牲畜群體對傳染的抵抗力。群體免疫水平高，表示群體中對傳染具有抵抗力的動物百分比高。因為，疾病發生流行的可能性不僅取決於動物群體中有抵抗力的個體數，而且與動物群體中個體間接觸的頻率有關。如果群體中有70%—80%的動物有抵抗力，就不會發生大規模的爆發流行。“群體免疫”只適用於具有傳染性的疾病，對於非傳染性疾病則無效。“群體免疫”的概念被廣泛用於傳染病防控中，運用“群體免疫”成功剋制流行病也有諸多成功案例。

那麼為什麼這次新冠肺炎戰役，群體免疫論是錯誤的呢？

首先形成“群體免疫”的核心是需要有足夠多的人具有免疫能力。英國之所以提出群體免疫是因為英國政府判定本國疫情“遏制”階段失敗，已經進入“拖延”階段，疫情暴發不可避免。為將新冠肺炎的高發期從傳統流感季節的4月延緩至夏季，以緩解醫院面臨的壓力，英國政府決定容忍疫情緩慢發展，期待大部分人在隱匿性感染後無症狀或僅有輕微症狀，從而在人群中獲得普遍免疫，以控制疫情。

英國如果想透過群體免疫來抵抗疫情的話，需要約60%的英華人將感染新冠病毒，英國目前約有6600萬人口，根據帕特里克的預測，即有4000萬人感染新冠病毒，並且這些人能夠產生抵抗。

然而透過這段時間的瞭解，新冠肺炎患者不是人人都是隱匿性感染，也不是所有人都是輕微的症狀，更不是所有患者在不接受任何治療的情況下就能自行產生抗體的。牛津大學強調，只有在大多數人都接種過疫苗的情況下，“群體免疫”才有效。如果人們沒有接種疫苗，“群體免疫”就會失效。首都醫科大學校長饒毅14日釋出的文章則認為“群體免疫”完全是英國首相的“謊言”。饒毅表示，一般來說，如果少數人不肯打疫苗，但大多數人接種疫苗後獲得免疫力，病毒可能碰不到沒有接種疫苗的人，導致傳播鏈中斷，呈現“群體免疫現象”。但在一個新病毒出現、沒有疫苗、極少數人可能有先天免疫力的情況下，不遏制病毒傳播，把全體人民暴露在病毒面前，是不可能出現“群體免疫”的。

“群體免疫”理論本身沒有問題，但前提是已經研發出疫苗。此次英國在新冠病毒疫苗尚未完成研發的情況下，採取這種被動的“群體免疫”策略，顯然是行不通的，甚至有些荒謬。

因為不人道啊。雖然以前治療黑死病之類的也會採取這種方法，但那時候醫療水平有限。我們一年一年長大，不就是希望自己可以比以前做得更好嗎？國家更是如此。

這是個逆向思維導向方式，西方思維模式並非全民感染免疫，而是讓群體自主對抗意識，如果人人都自身自保也就形成了群體不會感染或者減少感染機率！

自從人類產生至今幾十萬年與病毒鬥爭一直沒有停止過。一直釆用的只能是達爾文自然免疫法。如果講人類失敗意味著人類被淘汰與消亡，那麼可以說人類每次是勝利的，他依靠的只有是在與病毒鬥爭中自身產生的抗體即自身免疫力

疫情還在升級 ，中國在保衛戰果同時，多分析全球進展可提升應對反應。

全球已經用各種語言在探討這個“群體免疫論”了。大部分結論是“無法理喻”。

也有講英國管理層因為太瞭解國民和病毒，而故意“反其道為之”，民眾失去了政府庇護和安全感，反而老老實實呆家裡。

更多的“國際網友”都還算謹慎言談，分析英國醫療技術世界領先，應該不會無緣無故有此一說。

我們因為看到了中國方案的務實、高效，以此參考去看英國自然“無法理喻”。而且這樣放任的結果可能會造成大量衍生的心理壓力問題。

但英國的醫療專家團隊堅持說這是從傳播條件、管控力度、醫療保障、金融應對、國際局勢等綜合分析的結果，可能有他們自己的道理。我們也無法定論。

這次病毒在歐洲蔓延之快，讓人震驚。所以是否在人種差別、病毒變異差別、疫苗進展等問題上，還有沒有我們未知的認知，都還無從得知。

靜觀其變，保衛健康，是我們當前的要務。

（請關注 收看更多心理分析)

結果沒出來前都不好說，當初不也有人是看新加坡日本的笑話麼，結果不是被打臉了嗎？白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓，等結果出來再評價不遲。