我認為各為其主，各有各的立場，角度不同理想和做法就有差異。小人物不說了，大人物一般都是按自己信仰來決定他人的對與錯的，還有就是以人的氣節來斷定人品質。兩人的對錯不能妄加定論………………

沒有，王朗說的話佔這大理，而諸葛亮純屬是對王朗言語辱罵攻擊！王朗在兩軍陣前是怎麼對諸葛亮說的，曰“我太祖武皇帝掃清六合，席捲八荒，萬姓傾心，四方仰攘。此非以權勢取之，實乃天命所歸也！我世祖文皇帝，神文聖武，繼承大統，應天合人，法堯禪舜。處中國以治萬邦，這豈非天心人意乎？而今公自蘊大才，抱大器，自比管仲樂毅，合乎強要逆天理揹人情而行事，豈不知古人有云順天者昌逆天者亡。如若拋戈卸甲以理來降，我保你不失封侯之位，國安民樂，豈不美哉？”王朗說的這句話可謂是有理有據，令人信服！想想魏國自太祖曹操、世祖曹丕、明帝曹睿三代君主以來，政治清明百姓安居樂業，自古以來朝代變更乃自然之理，豈有不變之理也！蜀國的國力能與魏國相比嗎？魏國自曹丕以來變法自強，陳群司馬懿起草“九品中正制”提拔天下有才之士入朝做官，曹操平呂布，破袁術、滅袁紹、徵張繡、擒烏丸定天下，此等之功豈是孫權、劉備所能與之相比的！可諸葛亮對王司徒所說的根本不是回答人家的問題，而是對他人身攻擊，諸葛亮曰“昔日桓帝靈帝以來，漢統衰落，宦官釀禍，國亂歲凶，四方擾攘，黃巾之後，李傕、郭汜，董卓接踵而起，劫持漢帝，殘暴生靈。因之廟堂之上，朽木為官；殿陛之間，禽獸食祿，狼心狗行之輩洶洶當朝，奴顏屈膝之圖紛紛秉政！以致社稷變為丘墟，蒼生飽受塗炭之苦！至此國難之際王司徒又有何所作為？王司徒之生平，亮素有所知，你世居東海之濱，初舉孝廉入世；理應匡君輔國，安漢興劉，何期反助，逆賊同謀篡位。罪惡深重，天地不容！今幸天意不絕炎漢，我昭烈皇帝在西川繼承大統，你既為陷諛之人，只可潛身縮首，苟圖衣食，豈敢在我軍面前枉稱天數！皓首匹夫蒼髯老賊，你即將命歸於九泉之下，又有何面目見漢朝二十四代先帝！二臣賊子，你枉活七十有六，一生寸功未立，只會搖唇鼓舌，助曹為虐，一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人！”諸葛亮這話說出來明顯就是人身攻擊！兩人身處不同環境不同國家，自古以來就是先禮後兵！王司徒的話先不管說的有沒有理，但最起碼沒有罵諸葛亮吧，而且他說的都是實話，但諸葛亮自以為漢皇劉備才是正統，但殊不知漢朝也是滅掉秦國和項羽才能夠建國立業！

怎麼說呢？王朗的話有勸降之意，話語不是特別激烈，簡單的說識時務者為俊傑，其實當時三國大方向已經向魏國統一走去，就是看每位讀者的個人傾向性了，傾向魏國的自然覺得王朗說的有道理，形勢所趨，投降以後能夠保證漢室的最後一絲血脈！而諸葛的話多有人身攻擊之意！而傾向劉備的讀者，覺得王朗的話就是妖言惑眾，亂臣賊子，蠱惑人心！諸葛的話慷慨陳詞，刀刀見血的說的匡扶漢室的人心中，振奮人心，鼓舞士氣！

王朗觀點：天下是天下人的天下，劉家人不行了，就讓有實力的人幹。

諸葛亮觀點：天下是劉家的天下，劉家人不行了，是因為你們這些臣子不忠。

王朗更有道理！

諸葛亮雖言語偏激，但卻是牢牢站在道德至高點之上的！古語有云:食君之祿、擔君之憂，而王朗做為漢朝臣子，理應匡扶漢室、下撫黎民。怎麼可以助紂為虐，替亂臣賊子搖旗吶喊呢？如此不忠不孝的亂臣賊子，不罵他罵誰？有人說識實務者為俊傑，這完全是說客的一貫說詞，與忠義的傳統美德根本就是相背的！在抗日戰爭期間，汪精衛就是抱著跟王朗一樣的想法投日的，你能說他的作法是對的嗎？就算退一萬步講，日本佔領中國以後努力經營，百姓安居樂業，只是世界上不再有華人啦！這樣的未來是你們想要的和可以接受的嗎？反正我是不接受！