兄弟，你一下問了三個問題啊！

1、阿房宮是存在的，有史為證！史記裡有記載的，項羽火燒之也是有記載的，能確定其是存在的。

2、司馬遷寫這段歷史離當時不過百年，其記載內容的可信度相當高。就像現在我們記錄的抗戰歷史一樣，基本不會相差不大。除非我們現在看到的《史記》是後人修改了的內容。

3、秦法之嚴，在各種記載都很明確的，否則商鞅自己也不會想法逃出秦國。固陳勝吳廣誤期必斬。

公元前212年，即秦始皇三十五年，秦始皇下令在秦都咸陽的渭河南岸修建“朝宮”，即舉行朝會、慶典及商議朝政大事之宮，也是帝王的常居之宮。此時，距離秦國統一六國，建立秦王朝僅僅9年時間（公元前221年秦始皇在雍城加冕稱帝）。

“朝宮”的規模到底有多大呢？看看作為“朝宮”前殿的“阿房宮”，然後就可以盡情地想象啦。“阿房宮”東西長500步（合750米）、南北寬50丈（116.5米），殿內舉行宴饗活動時，可以容納萬人就坐，大殿四周是可以容納10萬人的廣場，廣場四周豎有5丈（合12米，相當於現代的四層樓高）的大旗。

“阿房宮”大殿前排列著12個各重24萬斤（120噸）、高3丈（合7.2米，兩層半樓高）的臣大銅人，這是秦王朝建立後，秦始皇下令收繳全國兵器所鑄造的。宮門口還設有一個防止不軌之徒的獨特裝置——磁石門。

“阿房宮”建設工程，從全國各地徵調了數十萬人，建設三年時間，因公元前210年秦始皇去世而停工，後秦二世胡亥又開工營建，但不到一年便因秦末農民起義而不了了之。所以，不能說阿房宮不存在，而是沒建完，只建了一部分。

項羽攻入關中後，放火焚燒“阿房宮”。據史載，大火三月不滅，這從一個側面證明了“阿房宮”規模之巨大。這在從古至今的建設史上，應該是空前絕後的。

阿房宮存在，不過那時候只有地基，沒有建設，所以項羽火燒阿房宮為假，史記有很多是虛假的，司馬遷的很多記載都是聽別人說的，有對有錯。陳勝吳廣如果耽誤了，也只會罰款，不會殺頭。不信可以去查查這方面的資料，我看過這個方面的資料，心裡有印象。

當時的人認為幾千年了，杜牧寫唐代首都附近的事情，怎麼不可能專門去參觀過再寫的，舉子去長安考狀元不去過不好意思說去過首都的，法律寫罰款可能是普通的，去當時北京衛滿北韓當時是那麼大的國家，必定是國防工程，相當於中常委的兒子去鍍金做什麼國防工程，要2個軍官去下死命令不然影響大公子升職，法律不殺，但是公子一開始說完不成全部殺頭真的有這個可能性。所以這些能讀陳勝王文字的不是村幹部就是人武部小幹部不吃這一刀，老子幹皇帝老子去