法律規定“如果被告人有可能被判處無期徒刑或者死刑，以及被告人及其家屬沒有為其聘請律師的”，如果滿足這兩點要求，“法院應當為被告人指定律師”，這是法律的硬性要求。

其實我本人非常討厭很多人拿有色眼鏡看律師，認為律師都是為了錢，什麼歪理都可以說的出，但是仔細想想，那些“網路噴子”以及“原告或者被害人家屬”，他們說什麼就是什麼嗎？如果律師的確是“強詞奪理”，法官自然會判被告人敗訴，如果一起案件反反覆覆幾年都不終審，那麼任何人都沒有資格指責律師，因為冤案往往就是玩“踢皮球”。

同時，檢察官作為律師的對立面，是以“指控壞人的角色”出現在公眾面前的，可是，誰能保證被告人一定有罪？誰能保證檢察官的指控完全正確？律師就是法律為防止冤案而設定的，你們口口聲聲說“不用審判肯定死刑”之類的，我覺得這些人就是生怕放過了犯罪者――到這裡還沒有問題，認為律師可以憑嘴炮就可以使被告免過死刑，因為這些噴子認為檢察官和法官是瞎子是聾子。

從官方說是為了法律的公平與公證，從個人來說是為了名和錢，越是後果嚴重的案件，對知名高的律師越有品味，一個有名的如果沒代理幾個難度大的案子，他永不會出名，對律師來說就兩個字，名利。