對大秦帝國有萬利而無一害，對中上層王公大臣及將領士大夫影響巨大，這一變法改變了士族利益的分封豪奪。有利於天下猛士見功立業，所以老臣甘龍代著一邦勳貴權臣千方百計與以阻繞破壞，以制於出現了太子府上殺了關中交糧大戶白氏一門三十餘人慘劇，後被商君強力平息，也因此太子與商君結下了血海情仇，商君變法圖強宜於國家中興崛起，損了士族貴族利益，是中華二千多年中最成功最偉大的變法，為大秦帝國走上神壇統一天下做實了民心所向的基礎，同時不管六國勢力如何連橫和縱抗據強秦，也顯的力不從心，妄費力氣。可想而知，以六國之心尚不據力亡秦，秦若亡必亡於己損和自毀，秦的崛起是民心所向，天下大義而至，陏然禮崩樂壞，但天下不可以七日共輝，亂了方寸，天一有日九州方圓，江山社稷歸於一統。

說弊端也有！

其實就是他的變法過於嚴苛，幾乎沒有緩衝和適應期。

類似於從一個極端直接到了另一個極端。

首先必須肯定商鞅變法成功的逆轉了封建社會人治大於法治的頑疾。這是必須肯定的一面。

但商鞅又過於理想化和較真。從立木為信開始，商鞅開始有一說一，說話算數。但他的變法過於激進，從一開始便嚴厲執行一切新法制度，如有人一不小心犯法，等待的，輕則幾年苦力，重則斷手斷腳甚至丟命。簡單說，他的變法過於簡單粗暴。

舉一個例子，避免空談。

譬如軍功制，按道理說這項變法是好事，給了平民甚至奴隸一個躋身向上的機會。但在實際執行中，卻發生了一旦點兵，立馬無條件各地徵調大量青壯年的情況。導致只要出現戰爭，秦國十里八村基本全是婦孺的狀態。

實際上我個人覺得這種一刀切的方式完全沒有必要和實用性。

戰爭是分規模的，小仗小打，大仗大打，其實用不著一有戰事立即全面備戰的狀態。可能有人會說備戰沒有錯，對的，這一點並不矛盾，但抽調大量青壯年立即返回軍營待著確實有些浪費人力物力，也確實沒有這種必要，動不動就草木皆兵，其實很容易讓人產生狼來了的感覺。

我覺得我剛才的描述還不是很準確，其實商鞅變法最大的特點就是一刀切，只要犯法，不分青紅皂白，也不問任何動機，只要犯法，就拿尺子去量，犯了就按律執行。

要說弊端，我覺得最大的弊端就是導致戰國時代其他國效仿，簡單粗暴嚴厲推行這種一刀切的法治。

其實法治是把雙刃劍，用好了有益，但使過了就荼毒生靈了。

封建社會其實就是人情社會，那時血緣，姻親大於能力，素質，所以總體來說，商鞅變法是利大於弊的，這一點題主也強調了。他錯就錯在太過激進，變法本身就是一個循序漸進，不斷摸索的過程，新法是否適合當時的環境，這個需要在實踐中不斷改進……但商鞅的變法說好聽點是辦公室拍桌子想的，難聽點是以一己的眼光，來冒然制定他自己想當然的各種政策和新法，那時可沒有人大，也不需要人大代表集體討論，商鞅想主意，他不需要徵求其他大臣的同意，他只需要說服秦孝公點頭便行。

其實這種模式很危險，如有一項不太適合的政策強行推行下去，很容易鬧出民變甚至兵變。

不過總體來說，商鞅的變法絕大多數都是非常對路的。其實他變法的核心就是集權，把過去封建王朝那種家族式管理的模式改成能者居其位的新型模式，同時透過各種手段和政策，不斷打壓，收縮那些宗親，大地主的權利和資源，不斷加強王室的集權。

所以從這個角度講，任何王都喜歡這種集權式的變法。

商鞅變法的成果是斐然的，一窮二白，只懂持勇鬥狠秦國很快邁入原始的法治社會，所以國力成幾何倍數增長。總體說，商鞅對歷史是有功的，他是狠人，但情商巨低。所以最後他也算作繭自縛，死在自己親手製定的法律之下。

就憑這一條“膽敢收留來路不明者，斬全家”，就應該知道當時他制定的法律有多麼殘酷了。

“商鞅變法”有力的加速了封建化程序，為秦國統一“六國”奠定了基礎。同時也有消極的一面，商鞅注重講究“重農抑商”政策，鼓動秦國百姓積極努力的開墾荒地，注重發展農業和手工業，但卻嚴歷打擊和破壞秦國時期的商業發展。在文化方面，商鞅燒燬儒家經典，壓制先秦各種文化思潮。這種做法有利於統治者加強統治，但也抑制了進步思想的萌芽。商鞅還輕視教化，鼓吹輕罪重罰、“內行刀鋸，外用甲兵”、迷信暴力，造成戰場上的無情殺戮，致使戰國時期人口的大幅度減少。