“論證”和“發明”當然是完全不同的兩件事。“論證”需要懂得相關的背景知識，對原理有深刻的理解；但“發明”，則不需要有深厚的背景知識，夠用即可，但卻需要有發明的靈感，有對實踐中需求的明確認識。二者的要求差別很大，搞發明的未必搞得來論證，做論證的也不一定能做出很多發明。

那麼一個發明為什麼還要“論證”一下子呢？因為發明這個東西，實在是參差不齊。有好的發明，可以造福大眾的，也有不好的發明，可能根本沒有什麼用，甚至可能只是發明人貪圖名利，造假搞出來的。

造假

這個應該說是最為嚴重的問題了。最典型的例子，1993年王洪成宣佈發明了一種“水變油”的技術。將一種特殊的母液，按照1:100000的比例加入水中，配置成“水基燃料”，就可以用來發動汽車。這種事情，在有一定知識基礎的人（甚至不需要是領域內專家）看來，是非常荒謬的，就好像看到魔術，並不會認為這裡有什麼神奇的現象，而是會明白這是一些魔術的機關。但在當年，專家的意見被狂熱的“民意”所覆蓋，王洪成的荒謬的“水變油”發明，依然騙到了整整4億人民幣的民間投資，很多人因為投資被騙而破產自殺。

錯誤

最典型的，眾多“永動機”的發明。永動機不存在，這是科學界的共識。但對沒有相關知識基礎的人來說，搞清楚這個錯誤之處，並不容易。我曾經看過一檔電視節目，一個省級電視臺的新聞頻道報道了省內一名老農發明的永動機：將電動機與發電機連在一起，電動機帶動發電機轉動，發電機為電動機供電。發明者稱，由於沒有找到合適的發電機，計劃中的兩臺發電機中的一臺被一塊蓄電池代替。整個系統出了能一直轉動外，還能帶動一臺電視機。記者看完之後，還煞有介事的暢想了永動機未來的無限應用，指點江山激昂文字糞土當年萬戶侯。但實際上，整個系統由那個蓄電池供電，跟永動機沒有半點關係。沒有足夠專業的論證，錯誤的發明也能過關，那豈不是。。。

無用

事實上，各類“無意義”的發明，佔了專利申請的大多數。很多時候，存在一些“為了發明而發明”的情況，發明出來的東西並沒有任何實際意義，甚至一開始就不是為了有實際意義。剔除一部分這類發明，也是 論證 的重要作用之一。

專家論證？中國有這方面法律法規嗎？我的汽車發動機升級產品，一種電子加速器每天都盼望專家論證！百度一下：《汽車發動機升級產品，一種電子加速器》。專利ZL201420595090.9這麼久了，找不出一個真正汽車發動機專家來論證。我歡迎論證，因為真金不怕火煉。