蘇格拉底，在公元前399年那場審判中，刻意而決斷地選擇了死亡，坦然與微笑後面，隱匿的到底是什麼：是為了弘揚學說而殺身成仁，還是嘲諷所謂雅典城邦民主模式的虛偽？

假說與推理，林林總總，不一而足，但大多是隔靴搔癢，霧裡看花，臆斷古人。

1989年，一位80歲的老人，美國新聞記者I.F•斯東，在臨死前出版了他生命中最後十年的研究結果，做出了最大膽的假設與推理：七十歲的哲學家、雅典城受人尊重的老人蘇格拉底，感受死亡將至，在無法忍受病痛和悍妻折磨和自己的學術結果不為世人所接受的情況下，策劃了自己的死亡方式，以一場浩大的審判，以法律正義的名義，判處自己死刑。把自己生命的餘燼，凝成一個死亡之謎，給後人留下了一道人文學科的“歌德巴赫猜想”。人們將因為好奇而探尋他的死亡的原因，也正因為探尋而發現並驚歎於他的哲學理念的先知力，如同一群尋寶者，不辭辛苦進入溶洞，根本沒有寶藏存在卻發現了一處史前人類文明遺蹟一樣。

老實說，我比較認可這種說法。

看了一些對蘇格拉底的評說，說的都有一定道理。但我總體認為，蘇格拉底不是反對雅典的民主而死，而是為了完善雅典民主而死，他尊重法律贊稱民主，但在法律和民主，個體於群體，人與自然之間的關係得到完美統籌，苦於探求，同時宣傳自己的思想主張，但他的思想行為不被多數人接受，被認為有害神權和誤導青年，破壞了當時的社會固有法理，而判死刑。對蘇格拉底不是思想上對錯問題，而是蘇格拉底的思想行為會導制社會不穩定，給社會帶來亂象而判刑的。蘇格拉底選擇死來保全雅典民主，僅管它有很多不足，也保全了他完善民主的思想，由於歷史的侷限性蘇格拉底不能完成完善民主的重任，那就把思想哲理留給後人，讓他們去做吧！