只要你有真才實學，根本就不會考慮何去何從這個問題。

如果我是一位校外輔導班的老師，我會在兩個方面下功夫，一方面自己的教學特色，另一方面研究大量的試題。有自己的教學特色，或者說教學有自己的風格就不愁有生源，另外，研究大量的試題，會讓你懂得出題的套路，便於學生提高成績。

如果在這兩點上下足了功夫，和輔導班存在不存在沒有任何關係。

因為校外輔導是一個巨大的市場，只要家長想提高孩子成績，想在考試中“搶跑”，那他就會想辦法給孩子找老師，而學校裡的老師是不允許在校外補習代課的。現在主要依託是校外輔導班。一旦校外輔導班取締以後，你只要做到以上兩點，你就是自己的老闆，想要多少學生，想要什麼樣的學生，完全是你自己說了算。包括價位，你完全可以自己訂。但是我還是要強調一點，必須要有真才實學，必須要能使孩子成績有所提高才行。

不知道大家看清楚形勢沒有，課外輔導是一個巨大的市場，不允許公立學校老師補課，逐漸取締不符合要求的課外輔導機構，最終會把補習費推到一個至高點，然後有真才實學的，有能力的人都能賺到這些錢。

所以如果你是課外輔導機構的老師，一定要讓自己的“羽翼”豐滿起來，這樣才會飛得更高。

我是國家有編制的正式高中老師。今年56歲，參加工作35年，中教二級。我以個人的視角，自己的經歷，談談對課外輔導機構的看法。首先，校外輔導機構是經國家相關職能部門審批而設立的，是符合國家相關法律、法規，為什麼取締呢？其次，國家法律、法規保護公民的合法財產、就業、生存等權益。校外輔導機構法人，前期一定投入很多人力、物力、財力，且使一部分人就業，可以說這是利己、利民、利國的好事，為什麼取締呢？第三，校外輔導機構，是社會主義教育的有機組成部分，是學校教育的延伸、擴充套件、提高，起碼是補允吧，對於學生、家庭、社會有益，何樂而不為呢？個人認為:小到孩子、家庭，大到社會、國家，最難的是“治理”，治理是藝術、是科學。治理要處理很多矛盾，其中之一是“公平與效率”。太講平等就沒有效率，太講效率就沒有平等，把握好很難。我們是發展中國家，我們家庭大多是中等偏下水平，因此，小到個人、家庭，大到國家，都要追趕，還要保證一定效率。其實，我們國家在教育上的“公平”上做得很好了，現階段實行九年義務教育，到二零二零年實現高中十二年義務教育。每個學齡孩子都享受平等、公正、受法律保護的受教育權利。在這個基礎上追求效率，個人認為是應該的，也是必要的。個人認為:我們不要有浪漫主義，不要被所謂的“公平”綁架。個人認為:在教育、教學上，不能“因材施教”是最大不公平。韓愈在《馬說》中指出:千里馬——食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？個人認為:在追求效率的基礎上，給予“平等”足夠重視，在平衡中找解決問題辦法。個人觀點，供參考！！！

取消校外輔導機構的可能性比較小。

因為有市場需求，除非解決了這個市場需求才有可能取消校外輔導班。

比如校外的午託班晚託班的問題。部分家長因為各種原因中午不能接送小孩吃飯，下午也不能按時接小孩放學回家。這就催生了校外午託晚託。

校外午託晚託肯定有不少問題，有安全隱患，但是政府也沒有直接取消。人大代表建議學校承擔起午託晚託業務，需要的家長可以適當交費。今年珠海香洲區的學校已經實施。

所以，談到校外輔導機構的取消問題，除非學校能承擔起課外時間的學習輔導來，否則，不可能取消。

最多隻能進行管理、規範。

說的是我的職業，嘮兩塊錢的吧。

如果取締課外輔導班，我覺得也挺好，反正我的小機構已經明令關門了，再取締就是那些大機構甚至上市公司了，已經與我沒關係了，也許還能找回一些心理平衡。

至於何去何從，不過換一種方式而已。沒有輔導班了，難道不能做家教嗎？不至於連家教都禁止吧。