電影是電影，真相是真相。我覺得對電影的惡評談不上，主要是扒那段歷史，和對那段歷史的認識。

《賽德克·巴萊》那麼大場面，對應的是臺灣歷史上的霧社事件。但事實上，根據日方的霧社事件戰報顯示：陸軍亡22人，傷25人；警察亡6人，傷4人，跟電影看上去的出入有點大。

當然，電影說的是賽德克勇士的成長史，其間夾雜著各種複雜的族群衝突。

當時的臺灣原住民，各個族群之間積怨很深。主角，勇士莫那魯道，解決問題的最直接手段，就是砍頭，在電影裡叫出草。

出草，在人類學上有個名詞 ，叫MGAGA，說的是原住民從樹林和草叢出突然跳出來，砍下別人的腦袋。在臺灣原著民泰雅族的信仰裡，是用出草的結果來判定對錯了，砍不了別人，那就服唄。

當然，出草這樣的事，事先是要經過慎重思考和周密計劃的。一言不合就拔刀，不是血性，而是魯莽和教化未開。也就是說，出草在後世更像是一個儀式，不是輕易採取的行動。日本佔據臺灣後，高壓統治，原住民也不得不收斂。出草這個舉動就更少了。

這個時候的莫那魯道已經「成熟」，學會隱忍，他的計劃，是聯合各個部族，對日本人出草，透過這個儀式，洗刷被佔的恥辱。所以說，電影不是要講一個血腥的故事，而是想要承載一部自覺的反抗史。當然，他們是反抗日本，其實也反抗一切異族統治。

如果說出草更偏重為一種儀式，那電影裡殘殺日本的平民就是矇昧的表現了。電影裡有個巴萬，覺得日本老師偏心，所以要殺老師。對婦女和小孩，他要趕盡殺絕。這些，都不是反抗所能承載的了。

導演高明的地方，就是認識到這種人性的惡。

電影沒有刻畫日本人有多殘暴。有個橋段是，小島源治因為妻子在被殺，就利用原住民間的仇恨來複仇。面對仇恨，原著人和日本人其實沒有區別。

在結尾的字幕裡，電影說到小島源治煽動其他原住民殺了賽德克生還者，這在歷史上叫第二次霧社事件。這個細節，說明的是，仇恨藉助扭曲的人心呈現，電影的打打殺殺絕不是所謂的抗日那麼簡單。而這才是導演的過人之處。

因為兩岸的人對那段歷史的看法真的不一樣，這部電影是導演用自己的角度解讀那段歷史，在電影裡，原住民是原始的，野蠻的，殘忍的，不可理喻的。日本人是現代的，文明的，彬彬有禮的，那段歷史在導演的解讀下變成了兩種文明的衝突，是現代文明和原始社會的衝突，在臺灣人眼裡，那段歷史是日治時代，而不是日據時代，你懂我意思嗎？如果有個導演告訴你侵華戰爭只是日本人想創造大東亞共榮圈，你怎麼想？