曹操和他實際創立的曹魏，奠定了今後一千多年王朝傳遞的基礎——禪讓制。事實上上古禪讓基本不可考，有可能只是傳說。曹魏的禪讓確是真真切切的。應該說，曹魏對漢室這一統治中國四百多年的王朝還是有敬畏的，但是，敬畏並不能打消篡位的野心。其實曹魏如果不篡位，那就是霍光家族之類的下場——遲早被清算。君臣關係當時沒有什麼彈性。

曹操和漢獻帝之間的關係確實很微妙，說來也話長，很多人陷入兩個極端解讀的“怪圈”：要麼認為曹操對漢獻帝忠心可鑑，要麼認為曹操是“挾天子以令諸侯”的亂臣賊子。

這兩種極端的解讀方法，都忽略了曹操和漢獻帝相處長達二十多年（196-220年）這個時間因素，我們為何不能解讀成：兩人的關係是一個量變引發質變的動態關係呢？

我認為，曹操在建安初，他需要擺出“信重天下”的姿態來，所以，他對天子的態度，在表面上還是遵守朝制的，私下為了專權也做了一些讓天子不快的事；

建安五年（200年），董承案發，此案本源是漢獻帝的“衣帶詔”，即便如此，曹操只懲辦董承及其同黨，他也不可能在與袁紹對峙官渡之時，去跟劉協算賬。

建安九年（204年），曹操攻克鄴城，自此他領冀州，讓兗州，再也沒有與漢獻帝見面的可能性了。

此後十幾年，曹操設丞相，改九州，封公拜王，建立魏國，最終為嗣子曹丕奠定了代漢的基礎。

以上是我列的四個時間段，就是：曹操對待漢獻帝態度的一個轉變的過程。

故事真實性考證

題目中說了個漢獻帝曾對曹操詰難的故事，這個故事最早的記載是出自《獻帝傳》和《漢晉春秋》。

《太平御覽·卷387·人事部二十八》引《獻帝傳》：舊儀三公領兵見，令虎賁執刃扶之，曹操顧左右，汗流背，自後不敢復朝請。《太平御覽·卷92·皇王部十七》引《漢晉陽秋》：獻帝都許，守位而已，宿衛近侍，莫非曹氏黨舊恩戚。議郎趙彥嘗為帝陳言時策，曹操惡而殺之，其餘內外多見誅。操後以事入見殿中，帝不任其忿，因曰：”君能相輔則厚，不爾，幸垂恩相舍。”操失色，俯仰求出。舊儀三公輔兵入朝，令虎賁執刃挾之。操顧左右，汗流洽背，自後不敢復朝請。

比較一下，習鑿齒寫的《漢晉春秋》（晉諱“春”改“陽”）還是很詳細的，這段記載又被范曄錄入《後漢書·皇后紀》中，成了正史內容。

但是這段內容不是說虛假，而是細節上不準確，因為原文先寫皇宮內的宿衛都被曹操換成了自己的朋黨，後寫曹操被虎賁（宿衛）嚇到。如果這個順序正確，曹操為何要怕自己人？

如我在前面所說，曹操對待漢獻帝的態度有個轉變的過程，也就是說曹操專權，是個漸進的過程。所以，倒不如說，曹操因為漢獻帝這件事嚇到了，然後就把宿衛都換成了自己人，如此於情於理說得通。

另外，裴松之在《武帝紀》建安二年（197年）引了《魏晉世語》的內容，也提到“自此不復朝見”。

《三國志·武帝紀》裴注引《魏晉世語》：舊制，三公領兵入見，皆交戟叉頸而前。初，公將討張繡，入覲天子，時始復此制。公自此不復朝見。

這件事是說，曹操在建安二年正月出徵張繡（漢廷都許後，曹操首次出征），曹操恢復漢廷舊制：出征前拜見天子，因為曹操身為司空（三公之一），又領兵在身，覲見天子時，要被兩支戟交叉鎖住脖子。——以此體現天子威嚴。

曹操為了恢復漢廷禮儀，親身體驗了一回後，就放棄了第二次。曹操本人覺得太危險了，畢竟朝廷中還有很多人看自己不順眼，不怕一萬，就怕萬一嘛！

切題

結合我羅列的幾件事來看，曹操在建安初，是有心建立恢復漢廷制度的，但是，曹操在朝廷中提拔親朋舊黨，打壓異己，這也是事實，由此引發漢獻帝對其不滿，最終在建安五年，爆出“董承衣帶詔案”，自此，曹操與漢獻帝貌合神離，也拒絕再去覲見漢獻帝，以防不測。

後面，漢廷中的忠漢大臣多次策劃反曹案，雖然再也沒有了漢獻帝參與的記載，但是仍然可以得出結論：曹操與漢獻帝的關係真的很差。

曹操還因為多年前的一封信而震怒，指示漢廷查辦“伏後案”，剷除伏氏家族，為自己女兒曹節擔任皇后鋪平道路。當華歆把伏皇后抓獲之時，伏皇后哭著對漢獻帝喊救命，漢獻帝也哭著說出：“我命也不知道何時結束”的話來，可見，曹操和漢獻帝之間是沒有絲毫恩情可言的。

話說回來，曹操自建安初擁立漢獻帝之後，他專權也是必然之路，不可能把權力交給他人來執掌，讓自己處於危險之中，李傕、楊奉等人就是前車之鑑，曹操是不可能走那些人的老路的。

至於現代，在《百家講壇》上，有易中天吹捧曹操，姜鵬吹捧漢獻帝，認為曹操和漢獻帝關係好，甚至有合作的成分。他們的觀點除了譁眾取寵之外，沒有絲毫的史學價值。