不是硬要改動，而是因為名著、小說是按照作家的構思立意完成寫作的，結構比較鬆散，讀者是跟著作家的思路在跑。

而影視劇第一要求就是結構緊湊，要不不可能抓住觀者的注意力，有些分級影視劇還要注重分級的故事、劇情劃分，集與集之間的起承轉合，上集要留懸念，下集要呼應懸念等。

說到底，名著、小說，與影視劇不是一種文學、文化體裁，所以將名著、小說改編成影視劇時需要進行一次加工和再創造，這就是編劇存在的意義。

當然了，編劇的水平良莠不齊，這客觀存在，也使得有些好文學作品搬上銀幕時被改的亂七八糟。

利用名著或小說，來翻拍影視劇，是一個很便利的辦法，至少可以省去了構思劇本的苦惱和煩瑣。

而翻拍於名著或小說的影視劇，或多或少的都有些改動，也是有一定原因的。

首先，翻拍於名著或小說的影視劇，可以說是在原著基礎上的再創作。既然是再創作，就會有提煉或者昇華。一部名著或小說的章節和篇幅都很長，翻拍成影視劇（尤其是電影）不可能把所有文字內容，都透過劇情和鏡頭畫面來展現出來，所以只能在原著的基礎上加以提煉和昇華，節選故事情節比較精彩或戲劇性比較強的章節來進行翻拍。

其次，每位影視劇的編劇和導演，都有自己的個性和風格，在編寫劇本和拍攝影視劇的過程中，都會加入一些能夠體現其個人風格的個性化元素。這些元素是遊離於原著小說之外的，人為新增的東西，體現出編劇和導演的風格，但與原著小說有一定出入。

其三，一本名著或小說，往往有很多讀者，而且有些讀者亦可能將書中的情節都爛熟於心了。如果再按照原著，照本宣科的來翻拍影視劇——讀過原著的觀眾一看：這些故事情節，我全部都知道啊！所以，照本宣科翻拍的影視劇，難免缺乏新意，讓人覺得索然無味——為了讓影視劇變得更精彩，更有懸念和耐人尋味，只有新增一些新的故事情節，加入一些新花絮和新花樣，帶給觀眾耳目一新的感受。

其四，名著或小說，與影視劇相比，完全是兩種截然不同的藝術形式，對人物和情節的描述和展現的手法，是不盡相同的。名著或小說，透過文字描寫，讓讀者對書中人物和情節，有了一個充分的認識。但文字描述，雖然可以給讀者提供廣闊的想象空間，但畢竟是片面的，沒有影視劇中人物和情節那樣有血有肉和生動鮮活。而為了讓影視劇中的人物，更加的形象和生動鮮活，讓故事情節更加的豐富，所以，難免會在翻拍的過程中，在原著的基礎上加入一些新的元素和素材，也讓劇情更豐富。

其五、讀者在閱讀名著或小說的過程中，可以邊閱讀文字，邊透過文字描述在頭腦中展開豐富的想象。一本書，可以給讀者提供廣闊的想象空間，但每個讀者的學識、認知能力和個人理解力都存在差距和差異，所以，對於一本書來說，不同的讀者，會有不同的理解和感悟。而編劇和導演，在改編和翻拍的過程中，也是基於對原著的認知和理解，來進行操作的。畢竟是編劇和導演，其理解力以及透過理解獲得感悟的層次，都高於平常人（對某些東西理解得更深入一些），或者與你我的理解和感悟到的東西大有不同。所以，有時在看一部由名著或小說翻拍的影視劇，你會覺得——影視劇中所展現的人物和劇情，跟你頭腦中對小說的印象，存在很大差異。

其六、一本名著或小說，可能是很早以前的作品，不是現在這個年代的作品。而為了滿足當今觀眾對藝術的審美需求，為了更加符合觀眾的口味，基於名著或小說翻拍的影視劇，往往會會加入一些現代的元素。不過，也有翻拍的影視劇，完全依照原著來設定故事發生的年代、場景、人物和情節，但或多或少的還是會加入一些新元素，讓翻拍的影視劇更生動精彩。

其七、翻拍的影視劇，不能按照原著來拍攝，可能是受到電影分級，以及政治因素，或某些無形的限制，所以，不能夠按照原著來照本宣科的拍攝。因為有些能夠透過文字，來描述出來的東西，未必可以透過鏡頭來完全展現。再有原著中某些劇情，往往會牽涉到政治，或者引發讀者不好的聯想——所以，為了顧及政治影響，為了顧及觀眾的感受和心理承受力，所以會在翻拍影視劇的過程中，對原著進行一些細微或很大的改動。

其八、還有一些由名著或小說，翻拍的影視劇，是取材於某部名著或小說——翻拍的影視劇中，雖然會保留原著的劇情架構，但故事發生的年代背景，以及劇中人物的姓名職業等等，都跟原著截然不同。也就是說，此類影視劇（尤其是電影），是按照原著的套路來拍攝的，但只是對原著的參考和借鑑，只保留了原著的整體架構和精華部分，將一些瑣碎的東西都去除掉，在此基礎上又糅合進新的素材和元素，以原著小說為藍本，改變了故事發生的年代背景和人設，透過翻拍出來的影視劇，上演出全新的人物和故事情節（但或多或少的，還帶有一些原著的影子和味道）。

——雖然，寫了這麼多，但只是一點個人理解。

這個很正常，每一種表達方式都會有所不同，文字和影視當然也不一樣，所以都會有所改動，而且影視劇加入了導演、編劇的個人理解，以及當時的流行趨勢、對觀眾、市場的預測，所以會有改動