對於甲午戰爭的失敗，不是光靠戰術，就可以扭轉局面的，它的失敗受到多方面影響的。做個假設，甲午戰爭能否透過戰術的改變打敗日本？而在近代史中，都有哪些海戰常用的戰術？

早期的海戰，最常見的戰術是一字型戰術，就是排成一排，雙方火力互射，此時軍艦的航速、射速、精準度、人員的操作等等，是十分重要的。如果比不上對方，那吃虧是肯定的。隨著時間的發展，海軍艦隊的陣型也發生變化。

而北洋水師在甲午戰爭中，用到的陣型為雁行陣，和大雁飛行的陣型一樣。把艦隊橫著排開，主力艦放在中間。這種陣型有優點，也有缺點。比如，當正面碰到敵人時，前排可以火力輸出，達到很大的威懾作用。而缺點是容易被從後面偷襲，或者與敵軍不是正面相遇，這就相當的吃虧。當時的日本，採取的是長蛇陣，一字排開，輪番對北洋水師交火。

由於日本海軍的艦隊更新，速度更快。而北洋水師的速度則比較緩慢。當日本海軍從前面與北洋水師交火後，迅速繞到背後，對北洋水師展開攻擊。對於北洋水師這個陣型，是從歐洲傳入的，當時的英國，考慮到當時軍艦的火炮，在短時間內，沒那麼容易擊沉軍艦。故而採取這種追求突擊的陣型，利用密集的火炮，對敵人產生巨大的破壞。

英國也是憑著雁行陣，成功擊敗法國和西班牙的單縱隊陣型。日本人也瞭解過雁行陣。認為此陣型不適合日本海軍，因此，還是採取單縱隊陣型，這樣更能發揮日本海軍的實力和機動性，從而避開日本海軍的弱點。總的來說，北洋水師只不過是雁行陣的習實生，並沒有很好地發揮這個陣型，或者說無法改善這個陣型的缺點。

從今天的角度來看，如果北洋水師改變陣型，能否扭轉北洋水師失敗的結局？這個估計很難。當初的陣型有限，不管怎麼排，別人都試過。而現在的陣型，擁有先進的雷達，可以建立強大的防空體系。當時可沒有先進的雷達。

而陣型的改變，如果實力沒變，還是很難改變結局的。從北洋水師成立之後，經過多年的發展，海軍實力並沒有增加，相反的是銳減，軍艦的落後與老舊，不增加新艦，這給了日本反超的機會。哪怕當時的北洋水師在第一次交手之後，處於失敗的狀態。但清朝如果繼續與日本開戰，也不至於被迫簽訂《馬關條約》。這說明高層的決策，影響了甲午戰爭的失敗。而甲午戰爭的失敗，讓日本踩著中國的肩膀，成功位列世界列強之一。

甲午海戰，敗不在戰術，不在將，也不在兵，在於朝廷。

李鴻章組建北洋艦隊，原是想借西方先進的武器裝備，提升清朝武力，重振清朝國威。怎奈以慈禧為首的保守派們對西方先進武器裝備技術認識不足，也沒有確立近代海軍的戰術思想，與魏源的“師夷長技以制夷”的思想完全背離，認為只要買回來放在家門口，就可以震懾那些想要對自己有垂涎之心的人。

於是在花費了高價從英、德等國買回來了當時最先進的軍艦後，便拒絕再花費投入，導致軍艦常年失修，士兵缺乏基礎的訓練，買回來後就一直飄在那裡，雖不說變成廢銅爛鐵，但也只是一個擺設。

戰爭爆發後，買回來的這一攤子軍艦陣容看似豪華，比日本的軍艦要高大威武，但是由於缺乏足夠的資金保養，很多軍艦連炮都打不響，或者乾脆就直接炸了炮膛，將自己炸的一片糊塗。

雖然清軍將士們浴血奮戰，湧現出了一批批像丁汝昌，劉步蟾，鄧世昌等民族英雄，但怎奈天不遂人願，最終慘敗，飲恨黃海。

甲午海戰後，給羸弱的清廷予以重重一擊，清軍徹底失去了制海權，也徹底地撕下了一直自欺欺人的面孔，一直到清朝滅亡，朝廷再也沒有獲得過對外戰爭的勝利，

沒有勝算。因為小日本已經在中國佈滿了大量間諜，清朝海軍的一舉一動都盡在小日本的眼中，小日本能夠找尋最佳戰機去伏擊懵懂的清朝海軍。

任何戰術都沒有勝算，就算沒有甲午海戰大清也會自己從心裡爛出來死掉

天時、地利、人和站在倭寇這邊罷了……