不公平又如何呢？

中國很好，但國情完善是需要一個漫長的過程的。

當下全民總體素養真的不高，人情大國，行業熟悉者早已經將潛規則摸了個透底。

就拿我而言，1999年師範畢業。當時有熟悉潛規則者，早已提前絞盡腦汁籌謀留城，後來甚至不惜以身試險用“婚姻”做墊腳石“入圍”。而我呢就是個異類，明明在有看重我的老師讓我留城的條件下，卻申請回到了生我養我的農村小學。

從教伊始，兢兢業業任勞任怨，卻是關係戶晉級、職稱、優拿到手軟。因為我不明所以，只知道教書育人，不知道當了老師後也是要各方面發展和競爭的。

哈，蠢吧？

所以，21年後才得到了一級，專技10技。有門道者卻早已是高階。

故，以後做什麼工作前，最好是將其瞭解透徹再下手最好。當然，前提是你把這個工作當成謀生手段。

如我般傻傻呼呼以為是人類之責任的就免談了哈，潛規則無所謂，問心無愧最重要。到頭來，夢想實現不了，還被人踩在腳下摩擦。

先說結果：公平。

制度是工作進行的保障，是對參與工作者的要求，在制度的約束下完成任務。

職稱是對參與工作者完成任務的認可和肯定。一名教師參加工作十幾年，仍然是初級職稱，只能說明他的工作完成度是很差的，最起碼不優秀，不是出類拔萃的，沒有得到制度體系和同事的認可，沒有取得相應的榮譽。而職稱評審，憑的就是各種榮譽證書。這種因果關係的邏輯層次很清晰，不用多言。

至於爭議，往往存在於證書的取得是否公平公正，存在於職稱評審是否公平公正。這兩個過程中出現的質疑，讓人傾向於對這樣一個工作十幾年還沒晉級的教師給予同情，實際上這更好地體現出制度的公正。榮譽證書的取得途徑在一個單位如果毫無公平公正可言，那這個單位是個怎樣的存在，其可能性有多大？工作十幾年還沒有拿到榮譽證書，其工作能力和態度又是多麼平庸！

不能過分懷疑評審過程，公開嚴格的評審過程，其公平也是應該肯定的，至於操作起來的細節，並沒有傷害到整個制度的嚴肅性。

聯想到焦作姚豔豔老師的情況，我們關注的是姚老師的表態，這個學校對於事件的處理是被動的，是被輿論挾裹的，其反應是愚蠢的。但是我們不妨假設，這個學校評審是不是針對姚老師的，是不是從學校到教師，從區教體局到市教體局都是錯誤的，就姚老師是委屈的，是受了不公平待遇的？姚老師很優秀，是不是就說明其他老師不優秀？一線教師可以評審，是不是從事其他工作的老師就不可以？

還是那句話，姚老師是優秀的，從沒有否定過質疑過，但站在一個人的角度而質疑整個過程，甚至質疑制度體系的不合理，顯然是偏激的。

但目前教育部門對於網路體現出的情緒傾向，有一種屈從性。

這種妥協影響了職能部門的公信力。

拿延時服務費來說吧，這種提法來自網路媒體，當時其勢洶洶，也讓人感覺是個好主意，教育主管部門採納了，執行了，結果呢，另一部分人跳出來反對了，其勢還是洶洶，教育主管部門懵了，當時怎麼沒人反對？接下來怎麼整？無所適從！這就體現出來民意的分裂性，在表達一種情緒的時候，另一種情緒是靜默狀態的，而另一種情緒訴求也是報團兒的，也是以群體的狀態表現的，而兩個甚至多個群體的碰撞才是這個世界的完整構成。想想西方國家所謂的民主選舉，是多麼可怕吧，他們的思想割裂，社會割裂是多麼的嚴重！

回到話題上來，一個老師工作十幾年還沒晉級，我們只能從這名老師的工作態度和能力方面來評說，如果轉過頭來懷疑評審工作，甚至質疑制度的合理性，我感覺是不合適的，是因果倒置的。拿一個乞討者的存在來質疑社會制度體系，你說是不是反動的？