我先給出答案：都不行。

首先說說IS-3。

IS-3是蘇聯於二戰末期研製的一款重型坦克，採用箭形裝甲，一門與IS-2同款的122mmD-25T主炮，600馬力V-2發動機。戰鬥全重約49噸，在當時無論是防護、火力還是機動都可謂是強大超群。在1945年柏林閱兵中震驚西方。

閱兵中的IS-3

不過，IS-3的首批戰車存在著嚴重的質量問題，首上裝甲的焊縫會在顛簸狀態下開裂脫落，嚴重影響了實戰發揮。在後續批次中才慢慢得到修復。

拋開質量問題不談，全狀態的IS-3真的能夠抗衡20年後的第一代主戰坦克M60嗎？

先分析資料（左IS-3，右M60）：

裝甲（mm）：110 110

火力 ：122毫米D-25T，穿甲彈500米穿深約170毫米，實戰中主要使用榴彈 105毫米M68，穿甲彈2000米穿深約400毫米，破甲彈穿深超過700毫米

機動：49噸/600馬力 50噸/750馬力

從資料來看，IS-3完全被M60按在地上瘋狂摩擦。不過總有蘇吹會說，資料不能說明一切…

那我們來看看實戰：

埃及軍隊的IS-3參加了第三次和第四次中東戰爭，本應在與以色列“超級謝爾曼”和“百夫長”的戰鬥中大放異彩。不過，埃及的IS-3只取得了個位數的戰果，而以色列方卻使用“百夫長”坦克擊毀了數十輛IS-3，繳獲數量更是高達三位數，其中完好無損的就有72輛。

“百夫長”與IS-3同為二戰末期設計的坦克。作為冷戰中設計的主戰坦克，M60的效能顯然遠在“百夫長”之上。

M60主戰坦克，其主炮效能遠在T-10和IS-3之上

再來看看T-10。

T-10是蘇聯於二戰後在IS-3基礎上研製出的最後一代批次服役的重型坦克。在保持防護水平基本不變的同時機動、火力都有大幅增強。其中T-10A採用與IS-3基本一致的D25T系列主炮，而最後期的T-10M則採用全新的M62系列主炮。T-10M一直服役到1994年。

T-10M重型坦克

先來看資料（左T-10M，右M60）：

裝甲（mm）：120 110

火力：122毫米M62，破甲彈穿深超過500毫米 105毫米M68，破甲彈穿深超過700毫米

機動：55噸/700馬力 50噸/750馬力

蘇吹又要說了：T-10M好像要略勝一籌！！

顯然這只是最表面最膚淺的資料。雖然T-10並沒有任何實戰記錄，但是我們可以從一些製造細節略見一二：

第一，T-10雖然安裝了雙向穩定器，但並沒有安裝測距儀和彈道計算機，同時車長不具有瞄準器，不能實現跨越射擊；而M60除雙向穩定器外，還裝備了光學測距儀和彈道計算機，車長也可以實現跨越射擊。在火控上，M60明顯優於T-10M。

第二，T-10所發射的破甲彈初速僅910m/s，而M60的破甲彈初速為1145m/s，更高的初速代表著更高的命中率。

第三，從表面上看，T-10M的公路極速達到了53km/h，比M60高出5km/h，但是由於並沒有裝備雙流傳動，因此無法原地轉向，大大限制了實戰中的戰術機動性。而M60能夠實現原地轉向。

最後，M60的設計對標是T-64主戰坦克，並不是T-10重型坦克。這也就說明，M60根本就不屑於和這些老古董被同時提起；或者說，其實上面所說都是廢話。用早已過時的重型坦克對比新興的主戰坦克完全沒有意義。

M60就是新時代的虎王，交換比應該不錯，但不代表一定能贏

冷戰美國坦克的思路就是鐵頭+預設陣地。挖幾個能把車體藏起來的預設陣地，坦克開到裡邊露個炮塔。車體沒啥裝甲，機動也就夠在幾個陣地之間挪一挪，這套戰術就是冷戰版的虎王。

蘇聯坦克就一個想法，進攻。

這種情況下純粹的比較已經沒啥意義了，以逸待勞還有掩體還是防禦作戰，交換比肯定不會差。但是虎王的交換比也不差啊，咋就進庫賓卡了

這個時候就得看國力了，就不是幾個坦克指標能解決的問題了